Дело № №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Николаева С.С.,
подсудимой Капраловой О.П.,
потерпевшего К.В.Н.
защитника – адвоката Собко В.С., представившей удостоверение № № и ордер № № Адвокатского кабинета «С.В.С.»,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
Капраловой О.П. , родившейся <дата> в <адрес>, , , проживающей в <адрес> «а», судимости не имеющей, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Капралова О.П. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено Капраловой О.П. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> Капралова О.П. находилась совместно со своим супругом К.В.Н. по месту своего жительства в доме № № по <адрес>, где К.В.Н. употреблял спиртное. <дата> около 00 часов 50 минут между Капраловой О.П. и К.В.Н. возникла ссора, в ходе которой К.В.Н. в адрес Капраловой О.П. стал высказывать оскорбления нецензурными словами и наносить ладонью удары по голове, причиняя физическую боль, затем прошел в прихожую и присев на корточки возле входной двери, высказав намеренье уйти из дома, стал обуваться. Каправлова О.П., находясь в помещении кухни, испытывая личную неприязнь к К.В.Н. из-за причинения ей физической боли, а также от того, что К.В.Н. уходит из дома, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение вреда здоровью, взяла с обеденного стола, расположенного на кухне нож, вышла в прихожую, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений К.В.Н. и желая этого, а также осознавая, что нож является колюще-режущим предметом, способным причинить вред здоровью, в момент, когда К.В.Н. сидел на корточках спиной к ней, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не желая причинить смерть, замахнувшись правой рукой, со значительной силой нанесла К.В.Н. один удар в область спины справа.
Таким образом, Капралова О.П. умышленно причинила К.В.Н. согласно заключению эксперта № 1581 м/д от <дата>: одиночное проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, что подтверждается наличием крови в правой плевральной полости (гематораксом), расположением входной раны в грудной клетке в 7-м межреберье между лопаточной и задне-подмышечной линиями справа, осложнившееся посттравматической правосторонней пневмонией, которое причинило тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни.
В судебном заседании подсудимая Капралова О.П. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. Поддержала заявленное при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К.В.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий материального характера к подсудимой не имеет, гражданский иск не заявляет.
Представитель гражданского истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, однако направила в суд телефонограмму, согласно которой просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Просит взыскать с подсудимой Капраловой О.П. денежные средства, потраченные на лечение К.В.Н. в размере 10 157 рублей.
Подсудимая Капралова О.П. в судебном заседании заявленные исковые требования признала полностью.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Капралова О.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Капраловой О.П. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данная квалификация была полностью поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Капраловой О.П. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимая Капралова О.П. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется (л.д. 102,109-111), на учётах у врача нарколога и психиатра
(л.д. 96-101).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Капраловой О.П., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, .
Обстоятельств, отягчающих наказание Капраловой О.П., судом не установлено.
Несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не желавшего подсудимой наказания в виде лишения свободы, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Капраловой О.П. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, при условии осуществления контроля над её поведением со стороны специализированного государственного органа. Суд считает, что данный вид наказания будет справедливым и достигнет своей цели.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – 2 рубашки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России « », следует уничтожить.
филиалом ОАО «МСК « » в лице директора филиала ФИО9 заявлен иск о взыскании с Капраловой О.П. 10 157 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате лечения больного К.В.Н. который был поддержан государственным обвинителем и признан в полном объёме подсудимой. Гражданский иск филиала ОАО «МСК « » подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, так как он обоснован, расчетом затрат, понесенных МЛПУ « городская больница» и возмещенных ОАО «МСК « » (л.д. 81).
Потерпевший К.В.Н. гражданский иск не заявлял.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И ГО В О Р И Л:
Капралову О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание – три года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Капраловой О.П. наказание считать условным с испытательным сроком – три года.
Возложить на осужденную Капралову О.П. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной;
- не совершать административных правонарушений;
- периодически, согласно установленному УИИ графику, являться на регистрацию.
Контроль над поведением осужденной Капраловой О.П. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.
Меру пресечения осужденной Капраловой О.П.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Капраловой О.П. в пользу филиала ОАО «МСК « » 10 157 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате лечения больного К.В.Н.
Гражданский иск потерпевшим К.В.Н. не заявлен.
Вещественные доказательства – 2 рубашки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России « », уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств, предоставить в городской суд.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий С.П. Касьянов