Дело № №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Коваль М.В.,
подсудимого Фоменко А.С.,
защитника - адвоката Юрьева Ю.Г., предоставившего удостоверение № № и ордер № № коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес>,
представителя потерпевшего Ф.М.И.
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Фоменко А.С. родившегося <дата> в <адрес>, , , проживающего в <адрес>, судимого:
- <дата> мировым судьей Белогорского городского судебного участка № 1 по ч.1 ст. 112 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фоменко А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено Фоменко А.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> в период с 10 часов до 17 часов 18 минут Фоменко А.С., находясь в квартире № 10 <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с родителями - Ф.С.М. и Ф.М.И.
В ходе распития спиртного между Фоменко А.С. и Ф.С.М. возник конфликт в ходе, которого Ф.С.М. выразился нецензурной бранью в отношении Фоменко А.С.. В результате конфликта, у Фоменко А.С.. возникли личные неприязненные отношения к Ф.С.М. в связи, с чем он решил причинить отцу тяжкие телесные повреждения.
<дата> в период с 10 часов до 17 часов 18 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в <адрес>, Фоменко А.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Ф.С.М. осознавая, что ударом металлическим табуретом в область головы, где сосредоточены жизненно важные органы, он может причинить тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, и физическую боль, предвидя неизбежность наступления указанных последствий, не предвидя возможности наступления смерти Ф.С.М. в результате своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, действуя на почве личных неприязненных отношений к Ф.С.М. умышленно взял в руки металлический табурет и нанес им не менее одного удара по голове, сидящему на диване Ф.С.М.
Своими преступными действиями Фоменко А.С. причинил Ф.С.М. открытую черепно-мозговую травму с вдавленным переломом лобной кости, с повреждением твердой мозговой оболочки, с ушибом головного мозга, с кровоизлияниями в лобной доле головного мозга, раны головы.
<дата> Ф.С.М. доставлен в МЛПУ « городская больница», где, не смотря на оказанную медицинскую помощь, скончался <дата> от полиорганной недостаточности, явившейся осложнением открытой проникающей черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом лобной кости, с повреждением твердой мозговой оболочки, с ушибом головного мозга, с кровоизлияниями в лобной доле головного мозга, раны головы, осложнившейся постравмотической энцелофалопатией и выраженными дистрофическими изменениями паренхиматозных органов, жировым гепатозом, отеком оболочек и ткани головного мозга.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фоменко А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что <дата> он приехал из деревни домой. Дома находились мать и отец. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Потом мать ушла в магазин, а отец стал «доводить» его нецензурными выражениями. Он не выдержал, ударил отца табуретом по голове. Перед тем как нанести удар, его отец сидел на диване, а он на металлическом табурете с деревянным сиденьем перед отцом. От удара, табурет сломался, и он его бросил рядом с диваном, на котором сидел отец. Ссора между ними проистекала около 20 минут. Затем пришла мать и вызвала по его просьбе скорую медицинскую помощь отцу. Он навещал отца в больнице, а когда тот был выписан домой, то просил у того прощение. Он признает вину в умышленном нанесении удара табуретом в область головы отца, но причинять смерть отцу, не хотел. До <дата> он с отцом и ранее ругался, но никогда не бил того.
Кроме полного признания своей вины подсудимым Фоменко А.С. его вина в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании, согласующимися между собой доказательствами.
Представитель потерпевшего - Ф.М.И. допрошенная в судебном заседании показала, что <дата> её сын Александр приехал в дообеденное время из деревни домой. У них была бутылка водки, которою распили вместе с мужем и сыном. Затем закончились сигареты, и она пошла в магазин. Когда вернулась из магазина домой, то на диване увидела супруга, у которого была разбита голова. Она вызвала скорую помощь. Конфликта между супругом и сыном при ней было. Супруг сидел на диване, рядом с ним стоял журнальный стол и металлический табурет. Она с телефона соседки вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала её мужа в больницу. С. ей ничего не говорил о случившемся. Муж находился в больнице 10 дней, затем его выписали и тот был дома. Сын приходил домой, разговаривал с отцом. Александр просил у неё прощения, что так получилось. Позже сотрудники полиции табурет, который стоял рядом с диваном, изъяли. Когда она уходила в магазин в квартире кроме мужа, никого не было, и посторонние кроме сына в квартиру войти не могли.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Ф.М.И. полученные в период предварительного следствия, из которых следует, что перед тем как ей пойти в магазин за сигаретами и спиртным, её муж - С. и сын Александр поругались между собой из-за того, что сын Александр «сидел в тюрьме». Отсутствовала она 30-40 минут, а после возвращения из магазина в квартиру, увидела своего мужа сидящем на диване с разбитой головой. На полу перед мужем была лужа крови. Она спросила С. «Тебя Сашка ударил?». В ответ муж только кивнул головой. Она поняла, что мужа избил сын. По внешнему виду мужа она поняла, что тому плохо, поэтому пошла к соседке и по телефону вызвала скорую медицинскую помощь. В квартире она увидела металлический табурет, у которого сиденье было на половину разбито, а до этого оно было целым. Позже она поняла, что именно этим табуретом сын ударил отца. Когда приехали врачи скорой помощи, она сказала врачам, что мужа побил сын Александр. Когда она навещала мужа в больнице, тот просил её не писать заявление в милицию. Она спросила мужа: «Сашка тебя побил?». Тот ответил: «Да». После выписки мужа из больницы сын приходил к ним домой и просил у отца прощения. Как она поняла, сын просил прощения за то, что избил отца. После выписки из больницы в августе 2011 года, муж постоянно находился дома, из квартиры не выходил. В начале сентября мужу снова стало плохо, и она вновь вызвала скорую помощь, врачи отвезли мужа в больницу, где тот <дата> скончался в реанимационном отделении от черепно-мозговой травмы. <дата> в её квартире был произведен осмотр места происшествия, во время которого она выдала сломанный табурет, которым как она считает её сын нанес удар её мужу
(т.1 л.д. 78-81).
В судебном заседании Ф.М.И. полностью подтвердила ранее данные показания.
Из показаний свидетеля Л.И.Н. оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя, следует, что по адресу <адрес> она проживает со своим гражданским мужем - Фоменко А.С. и их совместным ребенком - дочерью Е., <дата>, по соседству с ними проживали родители Александра, Ф.С.М. и Ф.М.И.. <дата> Ф.С.М. скончался в больнице <адрес> от черепно-мозговой травмы.
Точного числа она уже не помнит, но помнит, что в начале <дата> она находилась у себя в комнате с ребенком. Александр в тот день приехал домой из <адрес>, где подрабатывал у частного предпринимателя. Александр немного побыл с ней, после чего пошел в гости к родителям. Там он находился около 10 минут, может больше, она точно не знает. Когда Александр вернулся к ним, то был взволнован, какой-то нервный. Он попросил помочь ему, так как его отцу стало плохо. Она сразу прошла с Сашей в комнату к его родителям, и там увидела, что Ф.С.М. сидел на диване, напротив входа в зал, голова того была опущена вниз, под головой на полу была лужа крови. Она с Александром положила отца на диван, и стала смывать с его лица кровь, смывать кровь с пола. Ф.С.М. говорил, что бы они ничего не убирали, что пусть все будет как есть. Ей в это время стало плохо, и она ушла к себе в комнату. Затем она услышала, как Александр убежал на улицу. Как, узнала позже, тот побежал вызывать скорую помощь. Через некоторое время она услышала, что приехали врачи скорой помощи, и в окно увидела как Ф.С.М. увезли в больницу. Затем Александр пришел домой, она спросила у него, что случилось. Тот ответил, что отцу стало плохо, и того увезли в больницу. Тогда она спросила, откуда столько крови было в комнате на полу и на лице, бил ли тот отца или нет. Про кровь Александр промолчал, а про удар сказал, что отца не бил. После этого Александр ушёл из дома. Вернулся часа через два, после чего он вновь уехал в <адрес> на работу.
Примерно через 10 дней, Ф.С.М. выписали из больницы, и тот находился дома, из квартиры не выходил, так как у того больные ноги, и плохо передвигался. Дома Ф.С.М. побыл около 1 недели, потом тому вновь стало плохо и его вновь увезли в больницу, где <дата> он скончался. От чего тот умер, она до сих пор не знает.
<дата> Фоменко Александра задержали сотрудники полиции, пояснив, что Александр подозревается в причинении телесных повреждений своему отцу Ф.С.М. от которых тот скончался. После чего Александра арестовали за совершение данного преступления. О том, совершал ли Александр данное преступление, бил ли своего отца она не знает, с самим Александром об этом не разговаривала.
Ранее между Александром и его отцом были конфликты, но те никогда между собой не дрались. Ругались они, когда выпивали спиртное
(т. 1. л.д.87-89).
Из показаний свидетеля П.Г.В. оглашенных в судебном заседании следует, что она работает около 13 лет фельдшером на станции скорой медицинской помощи <адрес>.
<дата> в 8.00 часов она заступила на смену. В бригаде она находилась одна вместе с водителем автомобиля скорой помощи.
В 17 часов 18 минут на станцию скорой помощи поступил телефонный звонок от женщины, о том, что в <адрес>, находится мужчина, которого избили. Ее направили на указанный адрес для оказания медицинской помощи мужчине.
Когда она приехала по указанному адресу, то обнаружила, что квартира, в которой находился пострадавший мужчина, находится на втором этаже. Мужчина сидел в комнате расположенной слева по коридору на диване, расположенном напротив входа в комнату. Мужчина наклонил голову вперед, и из головы у того на пол текла кровь. Она стала расспрашивать мужчину, что произошло, что того беспокоит. Мужчина только отвечал, что тому ничего не нужно, что того ничего не беспокоит. В комнате находились две женщины, одна из которых как она поняла, была женой пострадавшего мужчины. Данные женщины сказали, что мужчину побил его сын, из-за какого-то конфликта. Она осмотрела мужчину, у него на лбу была большая гематома и рана, которая сильно кровоточила. Затем мужчине было предложено проехать в больницу, для оказания медицинской помощи, так как рана на его голове была серьезной. Мужчина отказывался ехать в больницу, но они все-таки его уговорили и увезли в больницу. Ни в квартире, ни в больнице мужчина им не говорил, кто его побил, чем его побили и за что. Он практически все время молчал. По приезду в приемный покой они передали мужчину дежурному врачу и уехали дальше по вызовам. Когда она находилась в квартире и разговаривала с пострадавшим мужчиной, то узнала его фамилию - Ф.С.М., возрастом лет.
Кто побил Ф.С.М. и за что она не знает, но со слов женщин находившихся в квартиры ей стало известно, что побил того, сын. Как зовут сына, она не знает (т. 1. л.д.84-86).
Из показаний свидетеля З.Т.Д. оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя, следует, что по адресу <адрес> она проживает со своим мужем З.А.С. Их квартира расположена на первом этаже, двухэтажного деревянного дома барачного типа. Над их квартирой находится квартира №№, в которой в настоящее время проживает Ф.М.И. с которой ранее проживал муж - Ф.С.М. умерший в <дата> года. Так же в комнате расположенной через коридор от квартиры №№, проживает сын Ф.М.И. – Фоменко Александр и его сожительница по имени И., с их совместным ребенком.
По соседству с Ф. она проживает уже четвертый год. За время совместного проживания, она поняла, что семья Ф. неблагополучная, все злоупотребляют спиртным. Как только те получали пенсию, то сразу пропивали её, а когда выпивали, то устраивали скандалы, дрались между собой. Обычно спиртное выпивали Ф.М., муж Ф.М. - С. и сын - Фоменко Александр. Александр, когда напивался, то всегда устраивал скандалы, иногда дрался с отцом, и не просто дрался, а бил того. Так как сам отец плохо ходил и из квартиры выходил редко, то дать сдачи Александру просто не мог. Она слышала все эти скандалы, так как все это происходило над их квартирой.
В начале года точного число, уже не помнит, в послеобеденное время она находилась дома. Ничего странного не происходило, шума драки, криков доносившихся из квартиры Ф. она не слышала. В это время к ней домой пришла Ф.М. и попросила у неё сотовый телефон для того что бы вызвать скорую помощь. М. сказала, что мужу С. плохо. Со слов Ф.М. когда та поднялась домой с улицы, то увидела, что С. находится дома, и тот побит, кто побил мужа, Ф.М. не видела. Она дала М. телефон и та вызвала скорую помощь ( т.1. л.д.92-94).
В ходе судебного заседания по ходатайству сторон были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Фоменко А.С. в предъявленном ему обвинении:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому <дата> в МЛПУ « городская больница» с телесными повреждениями был доставлен из <адрес>, Ф.С.М.
( т.1 л.д.9);
- рапорт дежурного по МО МВД РФ « », от <дата>, согласно которому <дата> в 18 часов 17 минут в дежурную часть по телефону со станции скорой медицинской помощи потупило сообщение о том, что <дата> в МЛПУ городская больница» с телесными повреждениями был доставлен из <адрес>, Ф.С.М.
( т.1 л.д. 8);
- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> была осмотрена <адрес>, где был обнаружен и изъят металлический табурет со сломанной верхней крышкой (т.1 л.д.71-72);
- протокол проверки показаний обвиняемого Фоменко А.С., от <дата>, согласно которому Фоменко А.С. показал, каким образом он табуретом причинил телесные повреждения своему отцу Ф.С.М. от которых впоследствии тот скончался
(т.1 л.д.152-158);
- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> табурет, который был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства
(т.1 л.д.95-97);
- заключение эксперта №89 от <дата>, согласно выводам которого: 1. У гр. Ф.С.М. имеется открытая проникающая черепно-мозговая травма с вдавленным переломом лобной кости, с повреждением твердой мозговой оболочки, с ушибом головного мозга, с кровоизлияниями в лобной доле головного мозга, рана головы.
Данное повреждение у живых лиц квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть.
2. Непосредственная причина смерти гр. Ф.С.М. полиорганная недостаточность, явившаяся осложнением открытой проникающей черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом лобной кости, с повреждением твердой мозговой оболочки, с ушибом головного мозга, с кровоизлияниями в лобной доле головного мозга, рана головы, осложнившаяся посттравматической энцефалопатией и выраженными дистрофическими изменениями паренхиматозных органов, жировым гепатозом, отеком оболочек и ткани головного мозга.
Смерть гр. Ф.С.М. наступила <дата>.
(т.1 л.д.110-115);
- заключение эксперта №1787 от <дата>, согласно которому: Фоменко А.С. (т.1 л.д.122-123).
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Фоменко А.С. в содеянном, нашла свое подтверждение.
Действия Фоменко А.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Данную квалификацию в судебном заседании полностью поддержал государственный обвинитель, и суд находит ее правильной.
Мотивом преступления, совершенного Фоменко А.С. явилась внезапно возникшая личная неприязнь из-за высказанных в его адрес Ф.С.М. оскорблений, а целью – месть, за высказанные Ф.С.М. оскорбления.
Фоменко А.С. имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.С.М. осознавая, что ударом металлическим табуретом в область головы, где сосредоточены жизненно важные органы, он может причинить тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, и физическую боль, предвидя неизбежность указанных последствий, не предвидя возможности наступления смерти Ф.С.М. в результате своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, действуя на почве личных неприязненных отношений к Фоменко А.С. умышленно взял в руки металлический табурет и нанес им не менее одного удара по голове, сидящему на диване Ф.С.М.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 89 от <дата> непосредственная причина смерти гр. Ф.С.М. - полиорганная недостаточность, явившаяся осложнением открытой проникающей черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом лобной кости, с повреждением твердой мозговой оболочки, с ушибом головного мозга, с кровоизлияниями в лобной доле головного мозга, рана головы, осложнившаяся посттравматической энцефалопатией и выраженными дистрофическими изменениями паренхиматозных органов, жировым гепатозом, отеком оболочек и ткани головного мозга.
Изучив заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, исследовав представленные материалы характеризующие личность подсудимого, суд считает Фоменко А.С. вменяемыми в инкриминированном ему деянии, поскольку, в судебном заседании установлено, что действия подсудимого носили целенаправленный характер, у него не было признаков какого–либо психического расстройства, в том числе и временного, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены Фоменко А.С. при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил следующее.
Подсудимый Фоменко А.С. по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется , (т.1 л.д.209), на учете у врача нарколога и психиатра (т.1 л.д.193), по месту отбывании наказания за предыдущее преступление Фоменко А.С. характеризуется положительно (т.1 л.д. 204), судим (т. 1 л.д.198-201).
При назначении вида и размера наказания Фоменко А.С. суд учитывает характер, категорию и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, приведенные данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Фоменко А.С. преступление относится к категории особо тяжких преступлений.
На основании положений ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Фоменко А.С., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего явившееся причиной совершения преступления, выразившееся в оскорблении Фоменко А.С. его отцом Ф.С.М. ; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что совместно с матерью Фоменко А.С. принял меры к оказанию медицинской помощи, вызвали скорую помощь.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фоменко А.С., судом не установлено.
Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимым Фоменко А.С. преступления, не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12. 2011 года.
Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом условное осуждение назначенное приговором мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 от <дата> в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – табурет, хранящийся в камере хранении вещественных доказательств МСО СУ СК РФ по <адрес>, следует уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фоменко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – шесть лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Фоменко А.С. условное осуждение по приговору мирового судьи городского судебного участка № 1 от <дата>.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи городского судебного участка № 1 от <дата> и окончательно назначить Фоменко А.С. наказание – в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Фоменко А.С. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания осужденному Фоменко А.С. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Фоменко А.С. под стражей с <дата> по <дата> год.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство – табурет, хранящийся в камере хранении вещественных доказательств МСО СУ СК РФ по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств, предоставить в Белогорский городской суд.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Фоменко А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Судья С.П. Касьянов