Дело № №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Боженко В.В.,
подсудимого Иванова Е.В.,
потерпевшей И.Т.Н.
защитника – адвоката Собко В.С., предоставившей удостоверение № № и ордер № № Адвокатского кабинета «С.В.С.»,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Иванова Е.В., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого постановлением городского суда от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов Е.В. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено Ивановым Е.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> около 22 часов 30 минут Иванов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле квартиры № № в подъезде № № дома № № <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, являются очевидными и понятными для присутствующей И.Т.Н. предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем рывка с шеи открыто похитил у И.Т.Н. золотую цепь, с которой скрылся, чем причинил И.Т.Н. материальный ущерб на общую сумму 3680 рублей.
Похищенным имуществом Иванов Е.В. распорядился по своему собственному усмотрению.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Иванов Е.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая И.Т.Н. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявляет гражданский иск о взыскании с подсудимого сумму причиненного ущерба в размере 3680 рублей.
Подсудимый Иванов Е.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Е.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Иванова Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Иванов Е.В. по месту жительства характеризуется ,
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Ивановым Е.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Иванову Е.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).
С учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, суд считает возможным назначить Иванову Е.В. наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.
В соответствии со ст. ст. 82, 299 УПК РФ приобщенную к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – копию залогового билета № № серии ФЭ от <дата>, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.
Гражданский иск потерпевшей И.Т.Н. в размере 3680 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, а заявленная сумму взысканию с подсудимого Иванова Е.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И ГО В О Р И Л :
Иванова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осуждённого.
Меру пресечения осуждённому Иванову Е.В. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую затем отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – копию залогового билета № № серии ФЭ от <дата>, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Взыскать с Иванова Е.В. в пользу И.Т.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3680 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий С.П. Касьянов