приговор-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека



Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>     <дата>

    

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Касьянова С.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Пуценко В.В.,

подсудимой Матвеевой Н.А.,

потерпевшего К.Д.А.

защитника – адвоката Юрьева Ю.Г., представившего удостоверение № Адвокатской палаты <адрес> и ордер № коллегии,

при секретаре Марченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

Матвеевой Н.А., родившейся <дата> в <адрес>, , проживающей в <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    

Матвеева Н.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и выразившееся в неизгладимом обезображивании лица. Преступление совершено Матвеевой Н.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 02 часов Матвеева Н.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома № по <адрес>, где между ней и гражданским мужем К.Д.А. возникла ссора из-за сложившихся неуважительных отношений друг к другу, в ходе которой Матвеева Н.А. на почве личной неприязни, возникшей к К.Д.А. из-за высказанных им в её адрес оскорблений, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение телесных повреждений К.Д.А., стоя у кухонного стола, взяла из стоявшей на столе подставке для ножей правой рукой нож и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений К.Д.А. и желая этого, осознавая, что нож является колюще-режущим предметом, способным причинить телесное повреждение, подошла к стоявшему к ней лицом К.Д.А. и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не желая причинить ему смерть, со значительной силой нанесла К.Д.А. один удар ножом в грудную клетку справа. К.Д.А. в сложившейся обстановке, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью пресечь противоправные действия Матвеевой Н.А. и защитить себя, схватил Матвееву Н.А. за руки и прижал к кухонному гарнитуру, при этом с силой стал удерживать. Матвеева Н.А. продолжая свои преступные намерения, направленные на причинение вреда здоровью К.Д.А. зубами схватила К.Д.А. за правое ухо и с силой сдавила зубы,

Таким образом, Матвеева Н.А. умышленно причинила К.Д.А. согласно заключению эксперта № от <дата>: рану мягких тканей на передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость, осложнившуюся правосторонним гематороксом, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также травматическую , которая причинила легкий вред здоровью, как влекущая за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимая Матвеева Н.А. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. Поддержала заявленное при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий материального характера к подсудимой не имеет, гражданский иск не заявляет.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Матвеева Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Матвеевой Н.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Данная квалификация была полностью поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Матвеевой Н.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая Матвеева Н.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (л.д. 161, 164-166), по месту работы также характеризуется положительно (л.д. 159, 160), (л.д. 157-158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеевой Н.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, , явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблении потерпевшим подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеевой Н.А., судом не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не желавшего подсудимой наказания в виде лишения свободы, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Матвеевой Н.А. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, при условии осуществления контроля над её поведением со стороны специализированного государственного органа. Суд считает, что данный вид наказания будет справедливым и достигнет своей цели.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – нож, майку, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

Вещественное доказательство – , хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « », следует уничтожить.

    Потерпевшим К.Д.А. гражданский иск не заявлен.

    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Матвееву Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание – три года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Матвеевой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Возложить на осужденную Матвееву Н.А. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной;

- не совершать административных правонарушений;

- периодически, согласно установленному УИИ графику, являться на регистрацию;

- .

Контроль над поведением осужденной Матвеевой Н.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.

Меру пресечения осужденной Матвеевой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшим К.Д.А.. не заявлен.

Вещественные доказательства – нож и майку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – , хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « », уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств предоставить в Белогорский городской суд.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Касьянов