Дело № №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Смирновой О.М.,
подсудимых Мачель Б.В., Гришина С.Н.,
защитников: адвоката Васильченко А.В., представившего удостоверение № № и ордер № № Адвокатского кабинета «В.А.В. адвоката Кантовской Е.Б., представившей удостоверение № № и ордер № № Адвокатского кабинета «К.Е.Б..»,
потерпевшей О.Е.В.
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
1. Мачель Б.В., родившегося <дата> в <адрес>, , проживающего в <адрес>, судимого:
- <дата> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161, ст. УК РФ, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата> к 2 годам лишения свободы, <дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;
- <дата> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ РФ от 07.03. 2011 года) к 1 году 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы.
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
2. Гришина С.Н., родившегося <дата> в <адрес>, , проживающего <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мачель Б.В. и Гришин С.Н. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено Мачель Б.В. и Гришиным С.Н. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> около 00 часов 30 минут Мачель Б.В. и Гришин С.Н., находились вблизи строительного объекта, расположенного по <адрес>, когда у Гришина С.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение металлической арматуры, которая находится на огороженной забором территории указанного строительного объекта, при этом Гришин С.Н. сообщив о своем намерении Мачель Б.В., предложил совместно похитить указанные металлические арматуры, на что последний, осознавая противоправность предложения Гришина С.Н. ответил согласием, тем самым Гришин С.Н. и Мачель Б.В. вступили между собой в преступный сговор. Далее, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических арматур с территории строительного объекта, Мачель Б.В. и Гришин С.Н., через забор, огораживающий территорию авторынка, расположенного в близи вышеуказанного строительного объекта проникли на территорию авторынка, откуда незаконно проследовали на территорию строительного объекта, расположенного по адресу <адрес>, предназначенную для хранения товароматериальных ценностей принадлежащих ИП О.Е.В. Находясь на территории строительного объекта Мачель Б.В. и Гришин С.Н. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, убедившись, что по близости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, и что их действия носят тайный характер, действуя совместно, применив физическую силу, руками подняли металлические арматуры, находящиеся на территории строительного объекта, после чего вынесли арматуры с территории строительного объекта, таким образом, скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия, в последствие распорядившись по своему усмотрению.
Таким образом, Мачель Б.В. и Гришин С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, незаконно проникли на территорию строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес> и тайно похитил металлические арматуры, общим весом 280 кг. стоимостью 45 рублей 20 копеек за один килограмм, всего на сумму 12656 рублей, причинив индивидуальному предпринимателю О.Е.В. материальный ущерб в размере 12656 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые Мачель Б.В. и Гришин С.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и пояснили, что данное обвинение им понятно. Подсудимые Мачель Б.В. и Гришин С.Н. поддержали заявленное ими при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники Васильченко А.В. и Кантовская Е.Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Смирнова О.М. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Потерпевшая О.Е.В. в судебном заседании с ходатайством подсудимых Мачель Б.В. и Гришина С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласилась. Заявляет гражданский иск в сумме 55216 рублей.
Подсудимые Мачель Б.В. и Гришин С.Н. заявленные исковые требования признали полностью.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мачель Б.В. и Гришин С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим в отношении Мачель Б.В. и Гришина С.Н. следует постановить обвинительный приговор с назначением им наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Мачель Б.В. и Гришин С.Н. тайно по предварительному сговору между собой похитили с охраняемой территории строительного объекта имущество потерпевшей О.Е.В. на сумму 12656 рублей, суд квалифицирует их действия по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности каждого из подсудимых.
В силу ст. 15 УК РФ, совершенное Мачель Б.В. и Гришиным С.Н. преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Мачель Б.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания за предыдущее преступление характеризуется положительно, (л.д. 126-141).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мачель Б.В., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мачель Б.В., является рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мачель Б.В. наказание, связанное лишением свободы, но без ограничения свободы.
При этом окончательное наказание подсудимому мачель Б.В. с учетом наличия приговора районного суда <адрес> от <дата> должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Мачель Б.В. определить исправительную колонию строго режима.
Подсудимый Гришин С.Н. по месту жительства характеризуется положительно, (л.д. 146-150).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гришина С.Н., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гришина С.Н., не установлено.
Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого Гришина С.Н. ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).
Назначая подсудимому Гришину С.Н. наказание, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно с применением такого вида наказания как исправительные работы. Суд приходит к убеждению, что такой вид наказания позволит достичь цели перевоспитания осужденного.
Вещественное доказательство: автомобиль марки « » государственный регистрационный знак «№», хранящийся у свидетеля С.А.Н. следует передать по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшей О.Е.В..на сумму 55216 рублей, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению частично, так как суд считает возможным снизить размер иска до размера ущерба определенного обвинительным заключением, то есть до 12656 рублей.
В оставшейся части иска, суд признает за О.Е.В. право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мачель Б.В. и Гришина С.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Мачель Б.В. назначить наказание – два года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное осужденному Мачель Б.В. наказание по данному приговору частично сложить с наказанием по приговору районного суда <адрес> от <дата> года, окончательно назначив три года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Мачель Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору районного суда <адрес>, то есть с <дата> по <дата>.
Гришину С.Н. назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Меру пресечения осужденному Гришину С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Мачель Б.В. и Гришина С.Н. в солидарном порядке в пользу О.Е.В. в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлением 12656 рублей.
Вещественное доказательство: автомобиль марки « » государственный регистрационный знак «№», хранящийся у свидетеля С.А.Н. передать по принадлежности Б.Т.Г.
Признать за О.Е.В. право на возмещение ущерба на сумму – 42560 рублей в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белогорский городской суд, с соблюдением требований ст. ст. 317, 379 УПК РФ, а осужденным Мачель Б.В. приговор может быть обжалован в том же порядке в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
Осуждённый Мачель Б.В. вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Осуждённые вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, о чём они должны уведомить суд в письменном виде в течение 3 дней с момента окончания судебного заседания.
Председательствующий С.П. Касьянов