Дело № №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трухиной Л.Ю.,
с участием помощника прокурора <адрес> Гриневой М.В.,
подсудимой Крицкой С.А.,
потерпевшей Ч
защитника - адвоката Кан Е.В., представившей удостоверение № и ордер № <адрес> коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес>,
при секретаре Сергачёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Крицкой С.А., родившейся <дата> <адрес> проживающей <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
установил:
Крицкая С.А. в <адрес> совершила похищение официальных документов, из корыстной заинтересованности, похищение у гражданина паспорта.
Кроме того, Крицкая С.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере.
Преступления были совершены ею при следующих обстоятельствах.
<дата> около 15 часов Крицкая С.А., находясь в прихожей <адрес>, куда пришла в гости к своей знакомой Ч обратив внимание на дамскую сумку, принадлежащую Ч, лежащую на тумбочке, в которой находились официальные документы на имя Ч, в том числе, сберегательная книжка Сберегательного банка России на имя Ч №, осмотрев которую и ознакомившись с внесёнными в неё данными, достоверно зная, что указанная сберегательная книжка Сберегательного банка России, принадлежит Ч с целью дальнейшего её использования при незаконном снятии со счёта денежных средств в Сберегательном банке России, принадлежащих Ч следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение официального документа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде невозможности законного владельца, осуществлять свои права, связанные с лишением его вышеуказанного официального документа и желая этого, умышленно, незаконно похитила указанную сберегательную книжку Сберегательного банка России на имя Ч №, в дальнейшем скрывшись с места происшествия и распорядившись ею по своему усмотрению.
Таким образом, Крицкая С.А., находясь в <адрес>, похитила сберегательную книжку Сберегательного банка России на имя Ч №.
<дата> около 15 часов Крицкая С.А., находясь в прихожей <адрес>, куда пришла в гости к своей знакомой Ч обратив внимание на дамскую сумку, принадлежащую Ч лежащую на тумбочке, в которой находились документы на имя Ч, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации последней, №, выданный <дата> МО УФМС России по <адрес> в городе <адрес> являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, осмотрев указанный паспорт и ознакомившись с внесёнными в нём данными, достоверно зная, что данный паспорт гражданина Российской Федерации, принадлежит Ч с целью дальнейшего его использования при незаконном снятии со счёта денежных средств в Сберегательном банке России, принадлежащих Ч следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение паспорта гражданина Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде невозможности законного владельца, осуществлять свои права на гражданство Российской Федерации, удостоверение личности, получения пенсии, бесплатной медицинской помощи и т.д. и желая этого, умышленно, незаконно похитила указанный паспорт, в дальнейшем скрывшись с места происшествия и распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Крицкая С.А. находясь в <адрес>, похитила паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ч №, выданный <дата> МО УФМС России по <адрес> <адрес>.
<дата> около 15 часов 48 минут Крицкая С.А., следуя умыслу направленному на хищение чужого имущества, путём обмана, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, достоверно зная, что в <адрес> отделении Сберегательного банка России на имя Ч открыт вклад «Универсальный» счет №, на котором имеются денежные средства в сумме 541999 рублей 59 копеек, пришла в дополнительный офис № <адрес> отделения № Сберегательного банка России, расположенный по адресу: <адрес>, где подошла к операционному окну № данного дополнительного офиса № <адрес> отделения № Сберегательного банка России и продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Ч подала кассиру - операционисту Р, введя её в заблуждение, ранее похищенные ею паспорт гражданина Российской Федерации и сберегательную книжку Сберегательного банка России на имя Ч, после чего попросила кассира - операциониста Р совершить кассовую операцию по снятию денежных средств в сумме 269500 рублей, принадлежащих Ч с выше указанного счёта. Р уверенная, что Крицкая С.А. действительно является клиентом их банка Ч так как предоставила паспорт гражданина Российской Федерации и сберегательную книжку Сберегательного банка России на имя Ч, провела кассовую операцию по снятию денежных средств в сумме 269500 рублей, после чего подала Крицкой С.А. кассовый расходный ордер № № от <дата>, в котором Крицкая С.А. поставила подпись от имени Ч с подражанием подписи последней и вернула данный кассовый расходный ордер Р которая, не заметив отличий в подписи от имени Ч будучи уверенной, что Крицкая С.А. является Ч передала сберегательную книжку Сберегательного банка России на имя Ч и кассовый расходный ордер № от <дата> в кассу № дополнительного офиса № <адрес> отделения № Сберегательного банка России, расположенный по адресу: <адрес>, куда проследовала Крицкая С.А. и где, предъявив кассиру О паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ч, которая будучи уверенной, что Крицкая С.А. является Ч выдала Крицкой С.А. денежные средства в сумме 269500 рублей, после чего Крицкая С.А. скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Крицкая С.А. путём обмана работников дополнительного офиса № <адрес> отделения № Сберегательного банка России, расположенного по адресу: <адрес>, похитила со счета № денежные средства в сумме 269500 рублей, принадлежащие Ч причинив последней значительный материальный ущерб на данную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая Крицкая С.А. в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимой Крицкой С.А. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство она поддержала.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой понятны.
Защитник подсудимой Крицкой С.А.-адвокат Кан Е.В., заявленное подсудимой ходатайство поддержала.
Потерпевшая Ч согласна на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования не заявила.
Государственный обвинитель также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 325 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.
Санкция ч. 2 ст. 325 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста сроком до трёх месяцев.
Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Крицкой С.А. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Крицкой С.А. по ч. 1 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального Закона от <дата> № 26-ФЗ), как похищение официальных документов, совершённое из корыстной заинтересованности.
Кроме того, суд квалифицирует действия Крицкой С.А. по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ), как похищение у гражданина паспорта.
Кроме того, суд квалифицирует действия Крицкой С.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.
Применяя редакцию Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 26-ФЗ, а не редакцию Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 420-ФЗ при квалификации действий подсудимой Крицкой С.А., суд исходит из требований ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой.
Крицкая С.А. по месту жительства в <адрес> в целом характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 67), по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 64), по месту учёбы в МСОШ <адрес> характеризуется посредственно (т.2 л.д. 65), по прежнему месту работы в характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 69), по месту работы в - характеризуется положительно. т.2 л.д. 60,61), ранее не судима ( т. 2 л.д.56-59),
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Крицкой С.А. суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении , совершение преступлений впервые (т.2 л.д. 70).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Крицкой С.А. судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства, категорию совершённых преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, суд считает, что Крицкой С.А. возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за её поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа по месту её жительства.
При назначении наказания, с учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Для применения ст. 64 УК РФ суд оснований не находит.
Наказание Крицкой С.А. суд назначает с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
По делу потерпевшей Ч исковые требования не заявлены.
В силу ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- паспорт № выдан <дата> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Ч сберегательную книжку Сбербанка России серийный № по счёту №, выданную Ч дамскую сумку, хранящиеся у потерпевшей Ч необходимо считать переданными по принадлежности;
- два DVD-диска с видеозаписью за <дата> с камер видеонаблюдения, копию кассового расходного ордера № от <дата> на сумму 269500 рублей, кассовый расходный ордер № от <дата> на сумму 269500 рублей, выписку фискального дневника по счёту № на сумму 269500 рублей, хранящиеся при уголовном деле - необходимо хранить при уголовном деле;
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Крицкую С.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 325 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от <дата>) - пять месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от <дата>) - в виде обязательных работ на срок 120 часов;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от <дата>) - два года три месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний считать к отбытию два года четыре месяца пять дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком два года.
Контроль за поведением условно осужденной Крицкой С.А. возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений, своевременно являться на регистрацию в инспекцию согласно установленного ею графика, трудоустроиться, получить документ, удостоверяющий личность в течение двух месяцев, с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденной Крицкой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- паспорт № выдан <дата> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Ч сберегательную книжку Сбербанка России серийный № по счёту №, выданные Ч дамскую сумку, хранящиеся у потерпевшей Ч - считать переданными по принадлежности;
- два DVD-диска с видеозаписью за <дата> с камер видеонаблюдения, копию кассового расходного ордера № от <дата> на сумму 269500 рублей, кассовый расходный ордер № от <дата> на сумму 269500 рублей, выписку фискального дневника по счёту № на сумму 269500 рублей, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Ю. Трухина