Дело № <дата> год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Белогорска Коваля М.В.,
подсудимой Дербышевой Л.Д.,
защитника – адвоката Фартушной Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Фартушная Ю.В.»,
представителя потерпевшего Д.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Белогорске в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Дербышевой Л.Д. родившейся <дата> в <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, проживающей в <адрес>, судимая:
<дата> Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> на основании постановления Ивановского районного суда Амурской области освобождена условно досрочно от наказания на не отбытый срок 1 год 4 месяца 10 дней;
в отношении которой <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержана в порядке ст. 91 УПК РФ <дата>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Дербышева Л.Д. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу. Преступление было ею совершено в г. Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах:
<дата> около 14 часов Дербышева Л.Д., находясь в <адрес>, распивала спиртное совместно с С.
В период времени с 14.00 часов до 14.18 часов, в ходе распития спиртного, между Дербышевой Л.Д. и С. произошёл конфликт, в результате которого у Дербышевой Л.Д. возникли личные неприязненные отношения к С., и она решила совершить убийство последнего, используя для этого нож.
Действуя с этой целью, <дата>, в период времени с 14.00 часов до 14.18 часов, находясь в жилой комнате <адрес>, Дербышева Л.Д., взяла лежащий в комнате на столе нож (общей длиной 24,2 см, длина клинка 13,1 см), после чего подошла к сидящему в кресле С. и, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство С., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате нанесения удара ножом в область груди С. общественно опасных последствий в виде его смерти и желая этого, нанесла один удар ножом в область груди С.
Своими преступными действиями Дербышева Л.Д. причинила С. следующие телесные повреждения: одиночное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, с колото-резанной раной на левой поверхности грудной клетки, сквозным колото-резанным ранением стенки сердечной сорочки и стенки правого желудочка сердца, с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки 100 мл, кровоизлиянием в левую плевральную полость 1200 мл, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева и в клетчатку средостения, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть.
От полученных телесных повреждений С. скончался на месте происшествия. Смерть С. наступила от острой кровопотери, образовавшейся в результате одиночного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, с колото-резанной раной на левой поверхности грудной клетки, сквозным колото-резанным ранением стенки сердечной сорочки и стенки правого желудочка сердца, с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки 100 мл, кровоизлиянием в левую плевральную полость 1200 мл, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева и в клетчатку средостения.
Подсудимая Дербышева Л.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью и суду показала, что <дата> она находилась дома, то есть в <адрес>, с С., с которым распивали спиртные напитки. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, и С. ударил её кулаком по голове. Это было в тот момент, когда они сидели друг напротив друга, вначале была словесная перепалка, потом он привстал со своего кресла, через стол, за которым они употребляли спиртное, он ударил её кулаком по голове и сел назад в кресло. Каких-либо телесных повреждений у неё от действий С. не было, она просто испытала физическую боль. Затем она взяла, с этого же стола, за которым они сидели, кухонный нож, встала со своего кресла, подошла к С. и ударила его ножом в грудь. Момент нанесения удара она не помнит, но знает точно, что это сделала она, так как в квартире больше никого не было. После нанесения удара С. она увидела себя с ножом, подняла свитер, который был одет на С., увидела маленькую струйку крови. С. умер сразу прямо при ней. Она пошла к соседям З. и Н. и сказала им, что она убила С.. З. и Н. вызвали скорую помощь. Нож она положила на кухонный стол.
Представитель потерпевшего Д. суду показала, что <дата> в <адрес> был обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти. Поскольку у потерпевшего С. не имеется близких родственников, с целью осуществления защиты его прав в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, она была назначена представителем потерпевшего.
Кроме полного признания подсудимой Дербышевой Л.Д. своей вины в инкриминируемом ей деянии, её вина также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.
Так, свидетель М. суду показал, что он работает врачом «Скорой медицинской помощи». <дата> он заступил на дежурство. Время точно не помнит, после обеда от диспетчера поступило сообщение о ножевом ранении. Его бригада приехала по указанному адресу: <адрес> констатировала смерть мужчины, который сидел в кресле. Рядом с ним сидела женщина, фамилию её он не знает, та, что сидит на скамье подсудимых, она была в состоянии алкогольного опьянения, и она произнесла такую фразу «я ему сказала, что я его всё равно зарежу, я его и зарезала».
Кроме одиночного колотого ранения каких-либо кровоподтёков на погибшем не было. Женщину он не осматривал, но видимых телесных повреждений на ней также не было, на здоровье она не жаловалась. Поведение женщины было обычным, она была спокойная, ко всему безразличная, он ей сказал, что человек мёртв, она сказала: «ну забирайте меня», при этом, не переживала, не волновалась, не плакала. Он попросил женщину показать ему нож, она сказала, что не покажет. Следов борьбы в квартире не было.
Свидетель З. суду показала, что они проживали по соседству с С. и Дербышевой. <дата> в 8.30 часов она (З.) заходила к ним в гости, всё было нормально, они сидели за столом, на столе у них была бутылка со спиртным. Дербышева его ругала, за то, что он каждый день пьяный приходил. С. устроился на работу дворником, получал деньги, и каждый день приходил пьяный с работы, она его гоняла. Она (З.) с ними поговорила минут 15, и ушла домой. Примерно в 15 часов прибежала к ним домой Дербышева и говорит, что кажется она С. убила, она вначале не поверила словам Дербышевой, на что та ответила, что точно зарезала, тогда она (З.) вызвала скорую помощь. Она (З.) послала своего мужа посмотреть, он пришёл и сказал, что С. мёртв. После этого она сама пошла, не поверила, что он убитый, она открыла ему глаза, глаза были стеклянные, пульса не было. С. сидел за столом в кресле. Затем приехала полиция, изымался нож, на ноже она видела кровь.
Свидетель Н. суду показал, что <дата> днём, примерно в 14.00 или в начале 15 часа, к ним домой пришла Дербышева, которая проживает с ними по соседству в <адрес> сказала, что она убила С., у неё не было телефона и она попросила вызвать скорую помощь. Он заходил в квартиру Дербышевой, погибший сидел в кресле, никаких телесных повреждений на нём он не видел. В квартире был порядок, шума из их квартиры он не слышал, спиртное они употребляли только по праздникам.
Из протокола явки с повинной от <дата> (том 1 л.д. 32) следует, что УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Белогорский» Ю. была принята явка с повинной от Дербышевой Л.Д., которая заявила, что <дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут она, в ходе совместного распития спиртных напитков с С., поругавшись с ним, взяла со стола нож и нанесла ему удар ножом в грудь. Определив, что С. умер, сообщила об этом соседям по дому. Удар ножом С. она нанесла в <адрес>.
Из протокола проверки показаний обвиняемой Дербышевой Л.Д. на месте от <дата> и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 66-74) следует, что обвиняемая Дербышева Л.Д., в присутствии защитника и понятых, была доставлена к дому <адрес>. На вопрос следователя оказывалось ли на неё во время доставления из ИВС МО МВД РФ «Белогорский» к месту следственного действия какое-либо давление с чьей-либо стороны, она ответила отрицательно, пояснив что никакого давления на неё не оказывалось.
На вопрос следователя, готова ли обвиняемая указать место, где она <дата> совершила убийство С., обвиняемая Дербышева Л.Д. пояснила, что участникам следственного действия необходимо пройти в жилую комнату <адрес>.
Участники проверки показаний на месте, по указанию обвиняемой Дербышевой Л.Д., проследовали за обвиняемой в жилое помещение <адрес>, где через кухню прошли в жилую комнату. На вопрос следователя изменилась ли обстановка в квартире, соответствует ли обстановка в жилой комнате той обстановке, которая была в момент совершения ею преступления <дата>, обвиняемая Дербышева Л.Д. пояснила, что обстановка в квартире не изменилась, все вещи и мебель расположены на тех же местах, что и <дата>.
Находясь в жилой комнате <адрес>, обвиняемая Дербышева Л.Д. пояснила, что <дата> она и её сожитель С. находились дома, распивали спиртное. До обеда к ним заходил товарищ С. – В., фамилию и где он проживает, она не знает. После того, как Виктор ушёл, она и С. продолжили распивать спиртное, при этом она сидели в жилой комнате на креслах. С. сидел на кресле, расположенном у левой стены комнаты, ближе к входу в комнату, а она сидела в кресле, расположенном дальше от входа в комнату. Между ней и С. располагался журнальный столик. В какой-то момент между ней и С. произошёл конфликт. Причину конфликта она не помнит, но С. встал с кресла и подошёл к ней, она всё также сидела в кресле. Когда С. подошёл к ней, он ударил её правой рукой по голове, в левую часть головы. Куда именно она не помнит. Каким образом С. её ударил: ладонью или кулаком, она тоже не помнит.
Обвиняемой Дербышевой Л.Д. было предложено показать при помощи манекена человека расположение С. относительно её <дата> в жилой комнате квартиры в момент нанесения ей удара по голове С., а также механизм нанесения удара рукой С. ей в голову. Обвиняемая Дербышева Л.Д., взяв манекен человека, разместила его в положении сидя на кресле, расположенном слева от журнального столика, лицом к левой стене. При этом пояснила, что именно в таком положении, сидя в кресле, и в указанном месте находилась она, когда С., в ходе конфликта нанёс ей один удар правой рукой в область головы слева. После чего обвиняемая расположилась справа от размещённого манекена человека, стала напротив журнального столика, на расстоянии одного метра от манекена человека, размещённого ею ранее в кресле, лицом к манекену человека, при этом пояснила, что именно в этом указанном месте располагался С. перед тем как ударить её по голове рукой. После чего, обвиняемая Дербышева Л.Д. сымитировала нанесение удара кистью правой руки в левую область головы сидящего ранее расположенного в кресле манекена человека. При этом обвиняемая Дербышева Л.Д. пояснила, что она не помнит, как именно С. нанёс ей удар правой рукой. Бил С. кулаком или кистью она не помнит.
Также обвиняемая Дербышева Л.Д. пояснила, что после того, как С. нанёс ей удар рукой в область головы, он снова сел в кресло, расположенное справа от журнального столика, ближе к входу в комнату. Она разозлилась на С. за то, что тот её ударил, встала с кресла, подошла к С., при этом она взяла кухонный нож, который лежал на журнальном столике. Нож она взяла в правую руку, с ножом подошла к С. и ударила его ножом в область груди.
Обвиняемой Дербышевой Л.Д. было предложено показать при помощи манекена человека и манекена ножа её расположение относительно С. в момент нанесения ею удара ножом в область груди С. <дата>, а также механизм нанесения ею удара ножом.
Обвиняемая Дербышева Л.Д., взяв манекен человека, разместила его в положении сидя в кресле, расположенном слева от журнального столика, ближе к входу в жилую комнату. При этом манекен человека, обвиняемая Дербышева Л.Д. разместила лицом к левой стене. Затем обвиняемая Дербышева Л.Д. расположилась напротив манекена человека, лицом к манекену, в правую руку взяла нож, так что клинок ножа расположен от большого пальца. После чего обвиняемая Дербышева Л.Д., подведя нож остриём к груди манекена человека, сымитировала нанесение удара ножом в область груди сидящего в кресле манекена человека. При этом она пояснила, что именно таким образом, стоя перед сидящим в кресле С. <дата> она нанесла удар ножом в область груди С., при этом она не помнит, как именно она удерживала нож в правой руке, лезвием вниз или вверх, но нож она удерживала в правой руке, клинком от большого пальца. Она не помнит, говорила ли она что-либо С. в момент нанесения ему удара ножом. Далее она пояснила, что после нанесённого ею удара ножом в область груди С., она пошла на кухню и положила нож на кухонный стол, после чего сразу пошла к соседям З. и Н. и рассказала им о случившемся, а те вызвали скорую медицинскую помощь.
На вопрос следователя оказывалось ли на неё какое-либо психологическое или физическое давление перед началом, в ходе либо по окончании следственного действия, обвиняемая ответила, что к ней психологического или физического давления с чьей-либо стороны не оказывалось, показания она давала добровольно по собственному желанию.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> и прилагаемой к нему фототаблицы (том 1 л.д. 4-10) следователем с участием понятых и специалиста был произведён осмотр места происшествия – <адрес>. Квартира состоит из прихожей, совмещённой с кухней и двух комнат. При входе, в прихожей справа от двери установлен умывальник, на правой стене висит вешалка. Слева от входа в прихожую стоит холодильник, напротив которого печь отопления. Слева от холодильника вдоль стены стоит кухонный стол, на котором со стороны ближней к холодильнику лежит кухонный нож, общей длиной 24 см., рукоятка ножа светло еоричневого цвета, длиной 11.3 см., клинок ножа длиной 13.1 см., шириной 2 см. в самом широком месте. На клинке ножа имеются пятна, похожие на кровь. Нож изымается. За столом находится окно, которое повреждений не имеет. Внешний порядок в прихожей и в кухне не нарушен. Вход в комнату осуществляется с прихожей, прямо от входной двери. В комнате справа от входа в углу стоит кресло, на котором в сидячем положении находится труп мужчины, со слов понятой З. – С.. Правая нога трупа заброшена на левую, руки лежат на животе, голова опрокинута назад, глаза закрыты, рот открыт. На трупе одежда: кофта тёмно-синего цвета, трико бирюзового цвета, носки чёрного цвета. В области груди слева на кофте имеется горизонтальное линейное сквозное повреждение ткани. На теле трупа спереди на груди слева имеется линейное повреждение, вокруг которого засохшие пятна, вниз от повреждения потёки, похожие на кровь. Слева от кресла с трупом С. находится журнальный столик, на котором лежат нарезанные куски яблока, стоит стеклянная рюмка. Слева от журнального столика стоит кресло, рядом с которым на полу стоит телевизор «Самсунг». Над вторым креслом на стене расположено окно, без повреждений. Вдоль дальней, относительно входа в комнату стены, стоит расправленный диван, без постельных принадлежностей. Над диваном расположено окно, стёкла и рамы которого без повреждений. Во второй комнате порядок вещей и предметов в квартире не нарушен, каких-либо следов, указывающих на признаки борьбы в комнате не обнаружено.
Из протокола осмотра предметов от <дата> (том 1 л.д. 111-113,114) следует, что в помещении служебного кабинета следователем был осмотрен изъятый <дата> в ходе осмотра <адрес> нож, общей длиной 24 см., клинок длиной при измерении в средней части 13.1 см., шириной 2 см. в самом широком месте. Рукоять ножа состоит из полимерного материала светло коричневого цвета и металла серого цвета, дина рукояти 11.3 см., ширина 2.2 см. С обоих сторон клинка имеются пятна серо-коричневого цвета. После установления индивидуальных особенностей, осмотренный нож приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № от <дата> (том 1 л.д. 121-126) следует, что при исследовании трупа С. обнаружены следующие повреждения: одиночное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, с колото-резанной раной на левой поверхности грудной клетки, сквозным колото-резаным ранением стенки сердечной сорочки и стенки правого желудочка сердца, с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки 100 мл, кровоизлиянием в левую плевральную полость 1200 мл, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева и в клетчатку средостения. Данные повреждения причинены одним поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием, вероятно, одним плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим остриё, одну острую кромку (лезвие) и противоположенную тупую (П-образную) кромку (обух). Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и незначительно слева направо.
Непосредственной причиной смерти С. явилась острая кровопотеря, образовавшаяся в результате вышеуказанных повреждений.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,25%. Данная концентрация этилового спирта у живых лиц соответствует состоянию тяжелого отравления алкоголем.
Из заключения эксперта № (экспертизы вещественных доказательств) от <дата> (том 1 л.д. 137-143), из которого следует, что кровь из трупа С. относится к О группе. В пятнах на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека О группы, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего С.
Из заключения эксперта № (экспертизы вещественных доказательств) от <дата> (том 1 л.д. 153-155) следует, что на кожном лоскуте от трупа С. имеется колото-резанная рана. Данная рана образовалась от воздействия колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа представленного на исследование.
Оценивая приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Дербышевой Л.Д. в умышленном причинении смерти С. доказана, поскольку подтверждается приведёнными в приговоре, изложенными выше доказательствами.
Так, из собственных показаний подсудимой Дербышевой Л.Д., которые ею были даны в судебном заседании, следует, что она не отрицает причастности к смерти С., указывая при этом на мотивы и способ совершения ею преступления. В этой части её показания полностью согласуются с показаниями Дербышевой Л.Д., данными ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой при проверки её показаний на месте (том 1 л.д. 66-74), где в присутствии адвоката, понятых, после разъяснения ей процессуальных прав, Дербышева Л.Д. показала, что после того, как С. нанёс ей удар рукой в область головы, он снова сел в кресло, расположенное справа от журнального столика, ближе к входу в комнату. Она разозлилась на С. за то, что тот её ударил, встала с кресла, подошла к С., при этом она взяла кухонный нож, который лежал на журнальном столике. Нож она взяла в правую руку, с ножом подошла к С. и ударила его ножом в область груди.
В судебном заседании подсудимая Дербышева Л.Д. оглашённые показания в качестве обвиняемой от <дата> (том 1 л.д. 66-74), данные ею при проверки её показаний, подтвердила в полном объёме, заявив, что они являются наиболее полными, соответствуют действительности и даны ею добровольно без принуждения.
Поскольку при получении показаний Дербышевой Л.Д. в ходе предварительного следствия не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие её право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд кладёт их в основу приговора вместе с показаниями, которые были даны Дербышевой Л.Д. в ходе судебного заседания, которые суд также признаёт достоверными, но только в той части, в которой они не противоречат протоколу проверки показаний обвиняемой на месте (том 1 л.д. 66-74), поскольку, как указала подсудимая Дербышева Л.Д., умысла на убийство С. у неё не было, его смерти она не хотела.
Вместе с тем, как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает доказанным, что Дербышева Л.Д. на фоне возникших личных неприязненных отношений к С. решила совершить его убийство, и довела свой умысел до конца.
Данные обстоятельства подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе:
- показаниями подсудимой Дербышевой Л.Д., из которых следует, что после ссоры с С. в ходе совместного распития спиртных напитков, она встала с кресла, на котором сидела, взяла со стола нож, подошла к С. и ударила его ножом в грудь, при этом С. умер сразу прямо при ней;
- показаниями свидетеля М., который в качестве врача скорой помощи прибыл по вызову, констатировал смерть мужчины, рядом с которым находилась подсудимая, которая была спокойная и безразличная ко всему происходящему, произнеся такую фразу «я ему сказала, что я его всё равно зарежу, и я его зарезала»;
- показаниями свидетелей З. и Н. из которых следует, что <дата> к ним в квартиру пришла Дербышева Л.Д., проживающая по соседству с ними, которая сказала, что она зарезала С., после чего они пошли в квартиру к С.. где убедились, что тот мёртв;
- протоколом явки с повинной от <дата> (том 1 л.д. 32), из которого следует, что подсудимая Дербышева Л.Д. участковому инспектору сообщила о совершённом убийстве С.;
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым обнаружен и изъят труп потерпевшего, орудие преступления – нож;
- протоколом осмотра предметов от <дата>, которым осмотрено орудие преступления – нож и установлены его индивидуальные особенности;
- заключением судебно-медицинского эксперта № от <дата>, которым установлена непосредственная причина смерти С. от одиночного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки;
- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №/мк, которым установлено, что на кожном лоскуте от трупа С. имеется колото-резанная рана и не исключается, что она образовалась от ножа, представленного на исследование, то есть ножа, изъятого с места происшествия;
- заключением эксперта (экспертизы вещественных доказательств) №, установившим групповую принадлежность крови из трупа С. и не исключающую, что в пятнах на ноже, изъятом с места происшествия обнаружена кровь потерпевшего С.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей М., З., Н. у суда не имеется, поскольку они не содержат противоречий и согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и приведёнными выше в приговоре.
Нет оснований у суда сомневаться и в приведённых выводах судебных экспертиз, поскольку они проведены компетентными лицами, имеющими определённый стаж работы, кроме того, выводы экспертов научно обоснованы и мотивированы.
Оснований для самооговора Дербышевой Л.Д. судом не установлено. Об обстоятельствах произошедшего с детализацией, как собственных действий, так и действий потерпевшего, стало известно именно из показаний Дербышевой Л.Д., которые она дала, в том числе и при проверки её показаний на месте совершения преступления.
Таким образом, суд считает установленным, что Дербышева Л.Д. ранее судимая за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С., в период условно-досрочного освобождения от наказания, вновь находясь по месту жительства С. <дата>, то есть в <адрес> в период времени с 14.00 часов до 14.18 часов, в ходе совместного распития спиртного и возникшего конфликта, с целью убийства С., взяла лежащий в комнате на столе кухонный нож, после чего подошла к сидящему в кресле С. и, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате нанесения удара ножом в область груди С. общественно опасных последствий в виде его смерти и желая этого, нанесла один удар ножом в область груди С., чем причинила последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, одиночное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, с колото-резанной раной на левой поверхности грудной клетки, сквозным колото-резанным ранением стенки сердечной сорочки и стенки правого желудочка сердца, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть.
Указанные действия подсудимой Дербышевой Л.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом, доводы Дербышевой Л.Д. об отсутствии у неё умысла на причинение смерти потерпевшему и доводы защиты об иной юридической квалификации действий подсудимой, суд признаёт несостоятельными.
Поскольку совокупность всех обстоятельств содеянного, способ, орудие преступления, локализация телесных повреждений, а именно нанесение Дербышевой Л.Д. удара ножом с длиной клинка 13.1 см., шириной клинка 2 см., со значительной силой С. в область груди (о чём свидетельствует проникающий характер ранения), то есть в область расположения жизненно-важных органов, а также предшествующее поведение Дербышевой Л.Д. по отношению к потерпевшему и их взаимоотношения, свидетельствуют о том, что Дербышева Л.Д. действовала умышленно, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление смерти С. и желала этого, и от действий Дербышевой Л.Д. последовала смерть потерпевшего.
Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения между Дербышевой Л.Д. и потерпевшим, сложившиеся на почве конфликта, произошедшего между ними, а целью – месть за нанесенный С. удар кулаком по голове Дербышевой Л.Д.
Также суд считает необходимым отметить, что совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, не позволяет сделать вывод о том, что удар ножом С. был нанесён Дербышевой Л.Д. в связи с защитой от посягательства на неё со стороны потерпевшего, поскольку, как следует из показаний самой подсудимой, действия С. заключались в оскорблении, затем С. привстал с кресла, на котором сидел, нанёс ей кулаком удар по голове и вновь сел на кресло. Тем самым, больше Дербышевой Л.Д. ничего не угрожало, но, тем не менее, она встала с кресла, на котором сидела, взяла со стола нож, подошла к потерпевшему и нанесла ему удар, то есть, её действия были последовательны и целенаправленны.
Кроме того, подсудимая Дербышева Л.Д. суду показала, что не помнит момент нанесения удара ножом потерпевшему, была взволнована от противоправных действий потерпевшего, который оскорбил её и нанёс удар.
Вместе с тем, суд не считает, что подсудимая Дербышева Л.Д. в момент совершения преступления находилась в состоянии физиологического или патологического аффекта, поскольку, противоправные действия потерпевшего носили систематический характер, как указывает подсудимая в своих показаниях, они регулярно оскорбляли друг друга и у них имели место обоюдные драки, то есть для Дербышевой Л.Д. это не было психотравмирующей ситуацией, а являлось привычным образом жизни и не вызывало аффектированного, а также внезапно возникшего (не достигшего состояния аффекта) умысла, проявившегося как реакция на неправомерные действия потерпевшего. Привычное для Дербышевой Л.Д. и воспринимаемое её как обычное поведение потерпевшего не могли привести к потере Дербышевой Л.Д. контроля над собой.
Из заключения комиссии экспертов № от <дата> (том 1 л.д. 166-167) следует, что Дербышева Л.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает, и не страдала ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. У нее обнаруживаются отдельные характерологические особенности, о чем свидетельствуют данные анамнеза о ее бескомпромиссности, импульсивности, склонности к алкоголизации и совершению противоправных деяний, в том числе и в агрессивных формах реагирования в бытовых конфликтах. Об этом также данные настоящего обследования, выявившие эмоциональную неустойчивость, директивность, импульсивность. Однако отмеченные особенности психики подэкспертной не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Дербышевой Л.д. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия ее носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Дербышева Л.Д. также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. Психическое состояние Дербышевой Л.Д. не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.
Оснований подвергать сомнению выводы данной экспертизы, проведённой с использованием специальных методик компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы, суд не усматривает. Из исследованных судом доказательств следует, что Дербышева Л.Д. и на предварительном следствии и в судебном заседании подробно рассказывала об обстоятельствах и мотивах совершённого ей преступления, её действия при совершении преступления носили целенаправленный, продуманный характер, что подтверждает правильность выводов приведённых экспертиз о том, что Дербышева Л.Д. психическим заболеванием не страдала и не страдает и не находится в состоянии аффекта. Поведение подсудимой в судебном заседании, которая активно защищается от обвинения, не вызывает у суда сомнений в её психическом здоровье, поэтому суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Дербышевой Л.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся как к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого Дербышевой Л.Д. наказания на условия жизни её семьи.
Поскольку в ходе судебного следствия не были опровергнуты доводы подсудимой об оскорблении её потерпевшим и нанесении им первого удара по голове кулаком подсудимой, в результате чего она разозлилась и совершила преступление, суд с учётом ст. 14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения виновности обвиняемого трактуются в его пользу, признаёт в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Также, в силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Дербышевой Л.Д. суд признаёт: явку с повинной, протокол которой находимтся в томе 1 л.д. 32; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента задержания подсудимая не отрицала своей причастности к содеянному, добровольно выдала орудие преступления – нож, в период производства предварительного следствия активно сотрудничала со следствием, выразила желание, чтобы её показания были проверены на месте совершения преступления (том 1 л.д. 66-74); а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Признание конкретных обстоятельств смягчающими наказание виновного находится в компетенции суда и является одним из проявлений его юрисдикционных полномочий по осуществлению правосудия. Установление в деле смягчающих обстоятельств осуществляется на основе анализа фактически содеянного и личности виновного.
С учётом конкретных обстоятельств дела суд может не признать отдельные обстоятельства смягчающими наказание, если при этом обстоятельства не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного или личности виновного.
Сторона защиты, в качестве обстоятельств, смягчающего наказание Дербышевой Л.Д. просила признать её действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему, что свидетельствует, по мнению защиты, из показаний свидетеля Н., который показал, что поскольку у Дербышевой Л.Д. не было телефона, она пришла к ним домой и попросила вызвать скорую помощь.
Однако, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что данное смягчающее обстоятельство не может быть признано в отношении Дербышевой Л.Д., поскольку из её же показаний следует, что после нанесения ею удара потерпевшему, он умер сразу на её глазах, после этого она пошла к соседям З. и Н., где З. действительно вызвала скорую помощь.
Тем самым установлено, что подсудимая Дербышева Л.Д. ещё до прихода к З. и Н. осознавала наступление смерти С., в связи с чем медицинская помощь потерпевшему оказана быть не могла.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Дербышевой Л.Д., суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку она совершила особо тяжкого преступление, при этом ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
С учётом установленных фактических данных о личности подсудимой, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой Дербышевой Л.Д. суд установил, что она на учёте в психиатрическом либо наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 197), по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, (данные изъяты) имеет судимость (том 1 л.д. 173-178, 180-183, 184-185, 187-188, 190), в период условно-досрочного освобождения по приговору Белогорского городского суда Амурской области от <дата> совершила особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность.
Таким образом, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исходя из интересов общества, Дербышевой Л.Д. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения своих целей, при этом оснований для применения статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Кроме того, суд при назначении наказания применяет правила ч. 7 ст. 79 УК РФ и отменяет Дербышевой Л.Д. условно-досрочное освобождение от наказания и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от <дата>.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Дербышевой Л.Д. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела было приобщено вещественное доказательство нож (том 1 л.д. 114), являющийся орудием преступления, хранящийся при деле, который следует уничтожить, как не представляющий ценности. Кроме того, данное вещественное доказательство явилось объектом экспертных исследований, и его подробное описание имеется в материалах уголовного дела, тем самым, необходимость в его дальнейшем хранении отпала.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299; 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дербышеву Л.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с ограничением свободы сроком на 1 год и установлением ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования.
В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от <дата> и окончательно к отбытию назначить Дербышевой наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.
Установить Дербышевой Л.Д. следующие ограничения:
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации;
- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования.
Срок отбытия наказания осужденной Дербышевой Л.Д. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания Дербышевой Л.Д. время содержания её под стражей с <дата> по <дата> год.
Меру пресечения Дербышевой Л.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство нож – уничтожить. Протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: ______________________ Т.В. Кузьмина