Дело № <дата> мая 2012 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского транспортного прокурора Амурской области Личмана С.Б.,
подсудимого Корнилова Л.С.,
защитника – адвоката Будникова В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № Белогорской коллегии адвокатов Амурской области,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Корнилова Л.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего (данные изъяты) образование, зарегистрированного проживающим в <адрес>, судимого:
<дата> Белогорским городским судебным участком № 2 Амурской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержался под стражей с <дата> по <дата> год и с <дата> по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Корнилов Л.С. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, но не доведённое до конца, по независящем от этого лица обстоятельствам. Данное преступление им было совершено в городе Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах:
<дата> около 3 часов 00 минут местного времени Корнилов Л. С., находясь в здании вокзала <адрес>, подошёл к С., спящей на сиденьях последнего ряда, находящихся в восточной стороне зала ожидания вокзала ст<адрес>, на расстоянии 6 м. по направлению на юг от (данные изъяты) кассы № и на расстоянии 3 м. по направлению на севере - запад от лестничного пролёта ведущего на второй этаж здания вокзала, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность, имея умысел на хищение дамской сумочки с находящимся в ней имуществом принадлежащих С., которое хотел потратить на приобретение вино - водочных изделий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц и понимая, что потерпевшая С. осознавала противоправный характер его действий, решил открыто похитить у С., принадлежащую ей дамскую сумочку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: кошелёк, стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 4100 рублей; сотовый телефон марки «NKTEL BLUETOOTH», стоимостью 2000 рублей; документы на её имя: паспорт за № выданный <дата> (данные изъяты) свидетельство (данные изъяты); страховое свидетельство пенсионного страхования №; трудовая книжка №, для чего Корнилов Л.С., быстрым шагом прошёл от (данные изъяты) касс вокзала ст<адрес>, в восточном направлении зала ожидания вокзала <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, подошёл к спящей С., после чего левой рукой взял дамскую сумку, принадлежащую С., и рывком вырвал данную сумку из-под головы спящей С., которая от данного рывка проснулась и закричала в адрес Корнилова Л.С.
Далее Корнилов Л.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ему кричит потерпевшая С., направился к выходу из зала ожидания вокзала <адрес>, тем самым, пытаясь скрыться с места происшествия, но около входных дверей зала ожидания вокзала <адрес> находящихся со стороны привокзальной площади <адрес>, путь ему преградили: А. и К., которые помогли потерпевшей С. вернуть своё имущество, а Л.С. Корнилов, не смог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> около 03 часов 00 минут местного времени сотрудниками милиции был задержан в проходе между двойных дверей, ведущих на привокзальную площадь г. Белогорска Амурской области.
Таким образом, Корнилов Л.С. пытался открыто похитить личное имущество принадлежащее С., чем мог причинить потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 7600 рублей.
Подсудимый Корнилов Л.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Корнилова Л.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Корнилову Л.С. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Будников В.Н. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей С. поступило заявление, из которого следует, что она просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Личман С.Б., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК ПФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Корнилова Л.С. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Корнилова Л.С. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
На момент совершения Корниловым Л.С. преступления уголовный закон действовал в редакции Федерального закона Российской Федерации от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ, однако суд, при квалификации действий подсудимого, пришёл к выводу о применении редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым снижен нижний предел наказания, и который тем самым улучшает положение лиц, совершивших преступление до его введения.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ внесено изменение в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, куда было добавлено альтернативное лишению свободы наказание – принудительные работы, что также улучшает положения лиц, совершивших преступления до его введения. Указанный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть 8 декабря 2011 года, однако положения уголовного закона в редакции данного Федерального закона в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Корниловым Л.С. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Корнилову Л.С. наказания на условия жизни его семьи.
В материалах уголовного дела имеется письменное объяснение от Корнилова Л.С. от <дата> (л.д. 7), которое он дал до возбуждения уголовного дела оперуполномоченному ОУР где подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления касающиеся мотивов совершения преступления до того не известные сотрудникам полиции, которые нашли своё подтверждение при последующей их проверки, поэтому, в силу ст. 61 УК РФ данное обстоятельство суд признаёт смягчающим и расценивает это как явку с повинной. Кроме того, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Корнилов Л.С. в ходе предварительного следствия, будучи подозреваемым, полностью признав себя виновным и рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, пожелал, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления и в последующем он заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Корнилову Л.С., судом не установлено.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Корнилов Л.С. (данные изъяты) по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, (данные изъяты) руководителем приюта (данные изъяты) также характеризуется удовлетворительно, (данные изъяты) на момент совершения преступления судимостей не имел (том 1 л.д. 64, 65), в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Белогорского городского судебного участка № 2 Амурской области от <дата>.
Оснований ставить под сомнение представленные за разный период времени характеристики у суда не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, личности подсудимого Корнилова Л.С., суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом оснований для применения статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также альтернативных лишению свободы видов наказания, судом не установлено.
При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого Корнилову Л.С., судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, ст. 66 УК РФ, регулирующей назначение наказания за неоконченное преступление, и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, назначается наказание при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием в приговоре мотивов принятого решения. Поскольку в настоящее время подсудимый Корнилов Л.С. отбывает наказание по приговору Белогорского городского судебного участка № 2 Амурской области от <дата> виде лишения свободы в колонии общего режима, суд приходит к выводу о необходимости назначения Корнилову Л.С. наказания также в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств: - дамская сумочка, паспорт гражданина РФ, свидетельство (данные изъяты), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, ИНН, трудовая книжка, сотовый телефон марки «NKTEL BLUETOOTH», кошелёк, хранящиеся согласно расписки (л.д. 57) у потерпевшей С., считать обоснованно переданными по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Корнилова Л.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Белогорского городского судебного участка № 2 Амурской области от <дата>, назначить Корнилову Л.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания осуждённому Корнилову Л.С. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания Корнилова Л.С. время содержания его под стражей с <дата> по <дата> год и с <дата> по <дата> год.
Меру пресечения Корнилову Л.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства дамскую сумочку, паспорт гражданина РФ, свидетельство (данные изъяты), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, ИНН, трудовую книжку, сотовый телефон марки «NKTEL BLUETOOTH», кошелёк, хранящиеся у потерпевшей С. - считать переданными по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий судья: _________________ Т.В. Кузьмина