Дело № <дата> год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,
при секретаре Дружининой Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Николаева С.С.,
подсудимого Шимко А.А.,
защитника – адвоката Богатовой Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес> палаты <адрес>,
потерпевшей Шимко О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Шимко А.А., родившегося <дата> в <адрес>, , , , , , проживающего в <адрес>, :
<дата> <адрес> городским судом по п. п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
<дата> <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединён приговор от <дата>, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <дата> по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от <дата> освобождён условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 5 месяцев 17 дней,
в отношении которого по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Шимко А.А. совершил открытое хищение чужого имущества. Данное преступление им совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> около 13 часов 20 минут Шимко А.А., находясь на площадке первого этажа в подъезде <адрес>, следуя возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления и то, что его незаконные действия, направленные на хищение им чужого имущества, являются очевидными и понятными для присутствующей Ш*., из корыстных побуждений схватил за ручки дамскую сумочку, находящуюся в руках у Ш*., и потянул на себя. Потерпевшая Ш*., не отпуская сумку из рук, вышла вместе с Шимко А.А. из подъезда на улицу, где у подъезда <адрес> сумка Ш*. расстегнулась и Шимко А.А., увидев в сумке кошелёк, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления и то, что его незаконные действия, направленные на хищение им чужого имущества, являются очевидными и понятными для присутствующей Ш*., из женской сумки, принадлежащей Ш*. открыто похитил кошёлек, не представляющий ценности, с деньгами в сумме 5000 рублей и с похищенным скрылся, чем причинил Ш*. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Шимко А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Шимко А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Шимко А.А обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Богатова Е.Н. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ш*. согласилась с проведением судебного заседания в особом порядке, пояснила, что причинённый вред ей возмещён, в настоящее время претензий к своему сыну она не имеет, просит не назначать её сыну наказание, связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Николаев С.С. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Шимко А.А. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Шимко А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Шимко А.А. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шимко А.А. суд признаёт: явку с повинной, (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шимко А.А. в протоколе допроса от <дата> изложил обстоятельства совершённого им преступления, впоследствии его показания нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. 34-35, 39-40), добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шимко А.А., суд признает: рецидив преступлений, поскольку имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, Шимко А.А. вновь совершил умышленное преступление.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Шимко А.А. (л.д. №, № №), (л.д. №), у врача психиатра (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется , , по характеру , , (л.д. №), по месту предыдущего обучения характеризуется с (л.д. №).
Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд считает, что Шимко А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа.
Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление Шимко А.А. который, по материалам дела участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не работает, суд считает, что оснований для назначения Шимко А.А. альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, нет.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шимко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шимко А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать Шимко А.А. не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, регулярно являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию, трудоустроиться.
Контроль за поведением условно осуждённого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по <адрес> по месту жительства Шимко А.А.
Меру процессуального принуждения Шимко А.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: Ю.В. Мельниченко