Дело № № <дата> год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,
при секретаре Дружининой Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Николаева С.С.,
подсудимых Барабановой И.И., Шитовой М.А.,
защитников – адвоката Юрьева Ю.Г., предоставившего удостоверение № № и ордер № №, выданный коллегией адвокатов <адрес> палаты <адрес>, адвоката Рожковой А.И., предоставившей удостоверение № № и ордер № № адвокатского кабинета « » <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Барабанова И.И., родившейся <дата> в <адрес>, , имеющей , , , , , проживающей в <адрес>, ;
в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Шитова М.А., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, , , , , проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>,
в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
1. Подсудимая Барабанова И.И. совершила покушение на хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление ею совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> в утреннее время Шитова М.А., находясь в <адрес>, по месту жительства своей подруги Барабановой И.И., достоверно зная, что у неё имеется ранее найденный ею в районе травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № на имя К*., внешность которой схожа с внешностью Барабановой И.И., предложила последней, используя указанный паспорт, получить кредит в на собственные нужды, который не намеревалась выплачивать. Барабанова И.И., осознавая, что намерения Шитовой М.А. носят противозаконный характер, согласилась с предложением Шитовой М.А., таким образом, вступив в преступный сговор между собой. <дата> около 14 часов 30 минут Шитова М.А. передала Барабановой И.И. паспорт гражданина РФ № на имя К*., после чего они, действуя группой лиц по предварительному сговору, следуя ранее возникшему преступному корыстному умыслу, направленному на хищение денежных средств, путём обмана, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, совместно прибыли в торговый дом , расположенный по <адрес>, в отделе ювелирных изделий выбрали цепочку из золота стоимостью 37726 рублей, обратились к продавцу указанного отдела, которая, будучи введена в заблуждение относительно преступности их намерения, выдала Барабановой И.И. товарный чек с указанием наименования и стоимости товара для дальнейшего его предъявления клиентскому менеджеру , с целью получения экспресс-кредита на покупку указанного ювелирного изделия, после чего Шитова М.А. осталась ожидать Барабанову И.И. в торговом зале на первом этаже, в то время как Барабанова И.И. поднялась на второй этаж торгового дома, где обратилась к клиентскому менеджеру группы продаж дополнительного офиса № № <адрес> филиала Б*. с заявлением на предоставление нецелевого экспресс-кредита в сумме 31726 рублей, при этом представившись К*. и предоставив паспорт гражданина РФ № на имя К*., а также заведомо ложную информацию о составе семьи, месте работы, размере заработной платы, и, таким образом, попыталась совместно с Шитовой М.А. путём обмана завладеть денежными средствами, принадлежащими . Б*., сверив предоставленный документ с личностью Барабановой И.И., усомнилась в принадлежности предоставленного паспорта последней, после чего сообщила о попытке получения кредита по чужим документам руководству дополнительного офиса № № <адрес> филиала , а также в МО МВД России «<адрес>», таким образом, лишив Барабанову И.И. и Шитову М.А. возможности довести свой преступный умысел до конца, так как Барабанова И.И. при осуществлении совместного преступного умысла была задержана на месте происшествия сотрудниками полиции.
Таким образом, Барабанова И.И. совместно с Шитовой М.А., находясь в торговом доме по <адрес>, предоставив паспорт гражданина РФ на имя К*., пытались путём обмана похитить денежные средства в сумме 31726 рублей, принадлежащие , чем могли причинить материальный ущерб в размере указанной суммы, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
2. Подсудимая Шитова М.А. совершила покушение на хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление ею совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> в утреннее время Шитова М.А., находясь в <адрес>, по месту жительства своей подруги Барабановой И.И., достоверно зная, что у неё имеется ранее найденный ею в районе травмпункта, расположенного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № на имя К*., внешность которой схожа с внешностью Барабановой И.И., предложила последней, используя указанный паспорт, получить кредит в на собственные нужды, который не намеревалась выплачивать. Барабанова И.И., осознавая, что намерения Шитовой М.А. носят противозаконный характер, согласилась с предложением Шитовой М.А., таким образом, вступив в преступный сговор между собой. <дата> около 14 часов 30 минут Шитова М.А. передала Барабановой И.И. паспорт гражданина РФ № на имя К*., после чего они, действуя группой лиц по предварительному сговору, следуя ранее возникшему преступному корыстному умыслу, направленному на хищение денежных средств, путём обмана, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, совместно прибыли в торговый дом , расположенный по <адрес>, в отделе ювелирных изделий выбрали цепочку из золота стоимостью 37726 рублей, обратились к продавцу указанного отдела, которая, будучи введена в заблуждение относительно преступности их намерения, выдала Барабановой И.И. товарный чек с указанием наименования и стоимости товара для дальнейшего его предъявления клиентскому менеджеру , с целью получения экспресс-кредита на покупку указанного ювелирного изделия, после чего Шитова М.А. осталась ожидать Барабанову И.И. в торговом зале на первом этаже, в то время как Барабанова И.И. поднялась на второй этаж торгового дома, где обратилась к клиентскому менеджеру группы продаж дополнительного офиса № № <адрес> филиала Б*. с заявлением на предоставление нецелевого экспресс-кредита в сумме 31726 рублей, при этом представившись К*. и предоставив паспорт гражданина РФ № на имя К*., а также заведомо ложную информацию о составе семьи, месте работы, размере заработной платы, и, таким образом, попыталась совместно с Шитовой М.А. путём обмана завладеть денежными средствами, принадлежащими . Б*., сверив предоставленный документ с личностью Барабановой И.И., усомнилась в принадлежности предоставленного паспорта последней, после чего сообщила о попытке получения кредита по чужим документам руководству дополнительного офиса № № <адрес> филиала , а также в МО МВД России «<адрес>», таким образом, лишив Барабанову И.И. и Шитову М.А. возможности довести свой преступный умысел до конца, так как Барабанова И.И. при осуществлении совместного преступного умысла была задержана на месте происшествия сотрудниками полиции.
Таким образом, Шитова М.А. совместно с Барабановой И.И., находясь в торговом доме по <адрес>, предоставив паспорт гражданина РФ на имя К*., пытались путём обмана похитить денежные средства в сумме 31726 рублей, принадлежащие Р*., чем могли причинить Р*. материальный ущерб в размере указанной суммы, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимая Барабанова И.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала полностью.
Подсудимая Шитова М.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Барабановой И.И. и Шитовой М.А. поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимым Барабановой И.И. и Шитовой М.А. обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, данные ходатайства защитники поддержали. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Юрьев Ю.Г. поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Рожкова А.И. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Мозговая О.А., действующая по доверенности, представила в судебное заседание заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, а также о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, материальных претензий не имеет.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Николаев С.С. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Барабановой И.И. и Шитовой М.А. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Барабановой И.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Шитовой М.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Применяя редакцию Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ при квалификации действий подсудимых, суд исходит из требований ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Барабановой И.И. суд признаёт: в материалах уголовного дела имеется письменное объяснение Барабановой И.И. от <дата> (л.д. №), которое она дала до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции, подробно изложив обстоятельства совершённого ею преступления до того не известные сотрудникам органов внутренних дел, которые нашли своё подтверждение при последующей их проверке, поэтому, в силу ст. 61 УК РФ данное обстоятельство суд признаёт смягчающим и расценивает это как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Барабанова И.И. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, полностью признала себя виновной и рассказала обстоятельства совершённого ею преступления и её показания нашли своё подтверждение (л.д. №), наличие малолетнего ребёнка (л.д. №), состояние её здоровья (л.д. №), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном;
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Барабановой И.И., судом не установлено.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шитовой М.А. суд признаёт: в материалах уголовного дела имеется протокол допроса Шитовой М.А. (л.л. №), в котором последняя рассказала обстоятельства совершённого ею преступления, и которые нашли своё подтверждение при последующей их проверке, поэтому, в силу ст. 61 УК РФ данное обстоятельство суд признаёт смягчающим и расценивает это как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие двух малолетних детей (л.д. №), состояние её здоровья (л.д.№), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шитовой М.А., судом не установлено.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил, что:
– подсудимая Барабанова И.И. юридически (л.д. №), (л.д. №), (л.д. №), по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется , проживает , по характеру , , в , жалобы на неё от соседей , к административной ответственности , (л.д. №), со стороны соседки характеризуется , как , , и , , (л.д. №),является (л.д. №);
– подсудимая Шитова М.А. (л.д. №), на учёте в наркологическом либо психоневрологическом диспансерах (л.д. №, №), по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется , , по характеру , в злоупотреблении спиртными напитками либо наркотическими средствами , жалобы от соседей , к административной и уголовной ответственности (л.д. №), со стороны соседки характеризуется , как , , и человек (л.д. №).
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Барабановой И.И. и Шитовой М.А. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей.
Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу, что Барабановой И.И. и Шитовой М.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за ними контроля со стороны специализированного органа.
Оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.
При назначении наказаний, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказаний Барабановой И.И. и Шитовой М.А. суд учитывает правила ст. ст. 62 и 66 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщены вещественные доказательства: заявление-анкета на получение кредита, которое находится в материалах уголовного дела и которое следует хранить в материалах уголовного дела на л.д. №; декларация, которая находится в материалах уголовного дела и которую следует хранить в материалах уголовного дела на л.д. №; график погашения кредита, который находится в материалах уголовного дела и который следует хранить в материалах уголовного дела на л.д. №; лист бумаги с фотографией, который находится в материалах уголовного дела и который следует хранить в материалах уголовного дела на л.д. №; паспорт № на имя К*., который передан в межрайонный отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> для передачи владельцу (л.д. №); страховое пенсионное свидетельство № № на имя К*., которое передано в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> (л.д. №).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Барабанова И.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и наказание ей назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Барабановой И.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осуждённую Барабанову И.И. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не совершать административных правонарушений, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением осуждённой Барабановой И.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.
Меру пресечения Барабановой И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать Шитова М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и наказание ей назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шитовой М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осуждённую Шитову М.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не совершать административных правонарушений, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением осуждённой Шитовой М.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.
Меру пресечения Шитовой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- заявление-анкету на получение кредита (л.д. №) – хранить в материалах уголовного дела;
- декларацию (л.д. №) – хранить в материалах уголовного дела;
- график погашения кредита (л.д. №) – хранить в материалах уголовного дела;
- лист бумаги с фотографией (л.д. №) – хранить в материалах уголовного дела;
- паспорт № на имя К*. – считать переданными на ответственное хранение;
- страховое пенсионное свидетельство № № на имя К*. – считать переданными на ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в своей кассационной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: Ю.В. Мельниченко