Дело № <дата> год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,
при секретаре Дружининой Д.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя <адрес> транспортного прокурора Суханова Д.О.,
подсудимого Татаренкова М.А.,
защитника – адвоката Васильченко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатским кабинетом «В*.» <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Татаренков М.А., родившегося <дата> в городе <адрес>, , имеющего , , работающего в <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, :
<дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ;
<дата> <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ. Освобождён <дата> по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 4 дня;
<дата> мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Татаренков М.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Татаренков М.А. <дата> в 2 часа 04 минуты местного времени, находясь у входной двери служебного купе проводников вагона № скорого поезда № сообщением «<адрес>», при следовании последнего по главному железнодорожному пути от железнодорожного моста через реку <адрес> до ст. <адрес> железной дороги <адрес> увидел через приоткрытую дверь служебного купе проводников находящийся на столике купе сотовый телефон марки «Н*.» модели ххх и, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, беспрепятственно открыл входную дверь служебного купе проводников вагона № скорого поезда № сообщением «<адрес>», через которую путём свободного доступа незаконно проник в купе, где правой рукой взяв со столика служебного купе проводников сотовый телефон марки «Н*.» модели ххх стоимостью 5450 рублей с находящейся в нём СИМ картой без стоимости, принадлежащих С*. и с целью скрыть хищение поместил его в правый нижний боковой карман куртки, одетой на нём. Затем Татаренков М.А., имея при себе похищенный сотовый телефон, вышел из вагона на ст. <адрес> железной дороги <адрес> и скрылся с места совершения преступления. Похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Татаренков М.А. тайно, с незаконным проникновением в помещение похитил сотовый телефон марки «Н*.» модели ххх, чем причинил значительный имущественный вред потерпевшей С*. в размере 5450 рублей.
Подсудимый Татаренков М.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Татаренкова М.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Татаренкову М.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Васильченко А.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С*. в судебное заседание не явилась, в деле имеется телефонограмма № от <дата>, в которой она не возражала против особого порядка рассмотрения дела, просила рассмотреть уголовное дело в отношении Татаренкова М.А. без её участия в связи с занятостью на работе, материальных претензий к подсудимому она не имеет.
Государственный обвинитель–заместитель <адрес> транспортного прокурора Суханов Д.О. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Татаренкова М.А. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Татаренкова М.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Применяя редакцию Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ при квалификации действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Татаренкову М.А. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Татаренков М.А. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, полностью признал себя виновным и рассказал обстоятельства совершённого им преступления и его показания нашли своё подтверждение при последующей их проверке (том 1 л.д. 31-33, 109-118, 140-142), наличие малолетнего ребёнка у виновного, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства (том 1 л.д. 210) и свидетельством о рождении ребёнка (том 1 л.д. 211), а также полное признание вины и раскаяния в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Татаренкову М.А., судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ст. 62 УК РФ.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Татаренков М.А. (том 1 л.д. №, №, №), состоит на учёте в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>», как условно-осуждённый, (том № л.д. №), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра (том № л.д. №), по предыдущему месту жительства характеризуется (том № л.д. №), по настоящему месту жительства характеризуется , по характеру , (том № л.д. №), по месту учёбы характеризуется (том № л.д. №).
Кроме этого, согласно сведениям о судимости, имеющимся в уголовном деле, Татаренков М.А. судим <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, <дата> освобождён условно – досрочно на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата> на не отбытый срок 4 месяца 4 дня,
В период условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> он вновь совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в отношении Татаренкова М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время условно-досрочного освобождения.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Татаренковым М.А. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.
В связи с тем, что в судебном заседании установлено наличие на иждивении у Татаренкова М.А. малолетнего ребёнка, его супруга не работает и находится в состоянии беременности, Татаренков М.А. имеет постоянное место работы, доходы от которой являются единственным материальным источником его семьи, суд считает возможным назначить Татаренкову М.А. наказание в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением длительного испытательного срока и с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей. При этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.
Так как Татаренков М.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <адрес> городского суда от <дата>, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что альтернативные виды наказания лишению свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, будут недостаточными для воспитательного воздействия. Таким образом, снований для назначения Татаренкову М.А. альтернативных лишению свободы наказаний суд не усматривает.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства, поведение Татаренкова М.А. в период предварительного следствия и его бесконфликтное поведение в судебном заседании, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Таким образом, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, приходит к выводу о возможности не отменять Татаренкову М.А. условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> следует исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщены вещественные доказательства:
картонная коробка (упаковка) от мобильного телефона марки «Н*.» модели ххх с IMEI №, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД России на транспорте, которая подлежит возвращению потерпевшей С*. по принадлежности.
проездные документы ЧМ № на имя Татаренкова М.А. и ЧМ № на имя Т*., хранящиеся в материалах уголовного дела, которые подлежат хранению при уголовном деле.
мобильный телефон марки «Н*.» модели ххх с IMEI №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Белогорского ЛО МВД России на транспорте, который подлежит возвращению потерпевшей С*. по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Татаренков М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Татаренкову М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать Татаренкова М.А. не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, регулярно, согласно установленного графика, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль за поведением осуждённого Татаренкова М.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.
Меру пресечения Татаренкову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
картонную коробку (упаковку) от мобильного телефона марки «Н*.» модели ххх с IMEI №, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД России на транспорте, вернуть законному владельцу потерпевшей С*. по принадлежности, расписку приобщить к материалам уголовного дела.
проездные документы ЧМ № на имя Татаренкова М.А. и ЧМ № на имя Т*., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
мобильный телефон марки «Н*.» модели ххх с IMEI №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Белогорского ЛО МВД России на транспорте, вернуть законному владельцу потерпевшей С*. по принадлежности, расписку приобщить к материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: Ю.В. Мельниченко