Дело № <дата> год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,
при секретаре Дружининой Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Щетинина И.С.,
подсудимого Аплоцыньш М.Ю.,
защитника – адвоката Васильченко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатским кабинетом «В*.» <адрес>,
потерпевшей Б*.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Аплоцыньш М.Ю., родившегося <дата> в <адрес>, , , , , проживающего в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, :
<дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> приговор приведён в соответствие с действующим законодательством, считать осуждённым к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; <дата> освобождён условно – досрочно на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от <дата> на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 26 дней,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Аплоцыньш М.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества. Данное преступление им совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> около 14 часов 00 минут Аплоцыньш М.Ю., находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, являются очевидными и понятными для Б*., путем рывка открыто похитил у Б*. из рук полимерный пакет чёрного цвета, в котором находились: кошелек женский из кожезаменителя красного цвета, стоимостью 240 рублей, цепочка позолоченная, стоимостью 650 рублей, денежная купюра достоинством 1000 рублей, DVD диск, стоимостью 120 рублей, и с похищенным скрылся, чем причинил Б*. материальный ущерб на общую сумму 2010 рублей.
Подсудимый Аплоцыньш М.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Аплоцыньш М.Ю. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Аплоцыньш М.Ю. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Васильченко А.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Щетинин И.С. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Потерпевшая Б*. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, пояснила, что в результате совершённого преступления ей был причинён имущественный вред на сумму 2010 рублей, ущерб ей не возмещён, на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с подсудимого указанную сумму.
Подсудимый Аплоцыньш М.Ю. пояснил, что с заявленными исковыми требованиями он согласен.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Аплоцыньш М.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Аплоцыньш М.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Аплоцыньш М.Ю. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Аплоцыньш М.Ю. наказания на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Аплоцыньш М.Ю. суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной Аплоцыньш М.Ю. от <дата> (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Аплоцыньш М.Ю. в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, полностью признал себя виновным и рассказал обстоятельства совершённого им преступления (л.д. №).
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Аплоцыньш М.Ю., суд признает: рецидив преступлений, поскольку имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Аплоцыньш М.Ю. (л.д. №, №, №), на учёте в наркологическом диспансере и у врача-психиатра (л.д. №, №), по месту жительства характеризуется , ранее , , , (л.д. №).
Кроме этого, согласно сведениям о судимости, имеющимся в уголовном деле, Аплоцыньш М.Ю. судим <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> приговор приведён в соответствие с действующим законодательством, считать осуждённым к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, <дата> освобождён условно – досрочно на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от <дата> на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 26 дней,
В период условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> он вновь совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в отношении Аплоцыньш М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершённого и ранее совершённого преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время условно-досрочного освобождения.
Учитывая, что данное преступление против собственности, аналогичное ранее совершённому преступлению против собственности, совершено Аплоцыньш М.Ю. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об устойчивой криминализации его личности, характеризуется подсудимый, как лицо, не вставшее на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Аплоцыньш М.Ю. наказания, связанного с изоляцией от общества. При этом, оснований для назначения Аплоцыньш М.Ю. альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, с учётом личности Аплоцыньш М.Ю., альтернативные виды наказания будут недостаточными для воспитательного воздействия.
Так как в период условно-досрочного освобождения Аплоцыньш М.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно – досрочное освобождение Аплоцыньш М.Ю. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, и наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
Таким образом, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление и перевоспитание Аплоцыньш М.Ю. должно быть связано с реальным лишением свободы на определённый срок.
С учётом личности подсудимого и его устойчивой криминальной направленности оснований для применения к Аплоцыньш М.Ю. правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Аплоцыньш М.Ю. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Гражданским истцом Б*. заявлены требования о взыскании с ответчика Аплоцыньш М.Ю. причинённого ей материального ущерба в сумме 2010 рублей.
Гражданский ответчик Аплоцыньш М.Ю. полностью признал заявленные исковые требования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что требования гражданского истца подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аплоцыньш М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение Аплоцыньш М.Ю. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить Аплоцыньш М.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с <дата>.
Зачесть в срок содержания под стражей Аплоцыньш М.Ю. период с <дата> по <дата>.
Меру пресечения Аплоцыньш М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Взыскать с Аплоцыньш М.Ю. в пользу Б*. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 2010 (две тысячи десять) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осуждённым Аплоцыньш М.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: Ю.В. Мельниченко