Дело № <дата>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,
при секретаре Дружининой Д.В.,
с участием государственного обвинителя–заместителя <адрес> транспортного прокурора Суханова Д.О.,
подсудимого Голубова А.И.,
защитника – адвоката Михалевич С.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, выданный Адвокатским кабинетом « » <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Голубов А.И., родившегося <дата> в <адрес>, , имеющего , , имеющего , , работающего , проживающего в <адрес>, ,
в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Голубов А.И. незаконно приобрёл и носил при себе взрывчатое вещество. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<дата> около 00 часов 50 минут местного времени Голубов А.И., находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного приобретения взрывчатого вещества и желая совершить данные действия, принял от гражданина М*. в качестве подарка металлическую банку, в которой находилось взрывчатое вещество – смесь дымного пороха и пироксилинового пороха марки «С*.» общей массой 510 грамм, тем самым умышленно, незаконно приобрел взрывчатое вещество – смесь дымного пороха и пироксилинового пороха марки «С*.» общей массой 510 грамм с целью дальнейшего использования по прямому назначению для снаряжения охотничьих патронов.
После чего <дата> около 00 часов 50 минут местного времени Голубов А.И., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное ношение взрывчатого вещества – смеси дымного пороха и пироксилинового пороха марки «С*.» общей массой 510 грамм, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного ношения взрывчатого вещества и желая совершить данные действия, металлическую банку с находящимся в ней незаконно приобретенным взрывчатым веществом – смесью дымного пороха и пироксилинового пороха марки «С*.» общей массой 510 грамм поместил в картонную коробку, которую в свою очередь положил в полимерный мешок, имеющийся у него, далее мешок с картонной коробкой и находящейся в ней металлической банкой со взрывчатым веществом – смесью дымного пороха и пироксилинового пороха марки «С*.» общей массой 510 грамм взял в руки и умышленно, незаконно носил при себе взрывчатое вещество – смесь дымного пороха и пироксилинового пороха марки «С*.» общей массой 510 грамм с целью дальнейшего использования по прямому назначению для снаряжения охотничьих патронов, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 4 часов 30 минут местного времени <дата>.
<дата> в 4 часа 30 минут местного времени в зале ожидания вокзала станции <адрес> железной дороги <адрес> Голубов А.И. был задержан сотрудниками <адрес> ЛО МВД России на транспорте за административное правонарушение и доставлен в дежурную комнату полиции <адрес> ЛО МВД России на транспорте, расположенную в здании железнодорожного вокзала станции <адрес> <адрес> железной дороги <адрес>, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра (досмотра вещей) <дата> в 4 часа 35 минут местного времени у Голубова А.И. был обнаружен и изъят находящийся у него в руках полимерный мешок, в котором находилась картонная коробка, внутри которой находилась металлическая банка со взрывчатым веществом – смесью дымного пороха и пироксилинового пороха марки «С*.» общей массой 510 грамм.
Подсудимый Голубов А.И. в судебном заседании свою вину в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Голубова А.И. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Голубову А.И. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Михалевич С.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель–заместитель <адрес> транспортного прокурора Суханов Д.О. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до четырех лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Голубова А.И. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Голубова А.И. ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, ношение взрывчатых веществ.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Голубов А.И. (л.д. №), на учёте у врача психиатра, нарколога (л.д. №), по месту жительства характеризуется , , , в употреблении (л.д. №), по месту работы характеризуется с стороны, в коллективе , , к выполнению работ относится (л.д. №).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Голубова А.И. суд признаёт: (л.д. №, №, №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Голубов А.И. в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, полностью признал себя виновным и рассказал обстоятельства совершённого им преступления (л.д. №, 63-65), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется письменное объяснение от Голубова А.И. от <дата> (л.д. №), которое он дал до возбуждения уголовного дела следователю следственного отдела, подробно изложив обстоятельства совершённого им преступления, до того не известные сотрудникам органов внутренних дел, которые нашли своё подтверждение при последующей их проверке, поэтому, в силу ст. 61 УК РФ данное обстоятельство суд признаёт смягчающим и расценивает это как явку с повинной.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Голубову А.И., судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Голубовым А.И. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Голубову А.И. наказания на условия жизни его семьи.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, тяжести совершённого Голубовым А.И. преступления, личности виновного, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения Голубову А.И. наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщены вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с находящейся внутри него металлической банкой, в которой находится взрывчатое вещество – смесь дымного пороха и пироксилинового пороха марки «Сокол», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ЛОП МВД России на транспорте, который в силу п. «2» ч. 3 ст. 81 УПК РФ должен быть направлен в орган внутренних дел, который осуществляет контроль за оборотом оружия и взрывчатых веществ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Голубов А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.
Установить Голубову А.И. следующие ограничения:
– являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации;
– не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными в виде ограничения свободы;
– не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства осуждённого Голубова А.И..
Меру пресечения Голубову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с находящейся внутри него металлической банкой, в которой находится взрывчатое вещество – смесь дымного пороха и пироксилинового пороха марки «С*.», массой 510 грамм передать в УМВД РФ по <адрес>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: Ю.В. Мельниченко