Дело № <дата> июня 2012 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Белогорска Амурской области Смирновой О.А.,
подсудимой Курмановой Ю.А.,
защитника – адвоката Васильевой Е.Ф., представившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов города Белогорска,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Курмановой Ю.А., родившейся <дата> в городе <адрес>, имеющей среднее специальное образование, (данные изъяты)
<дата> Белогорским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением ст. 82 УК РФ, т.е. отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста;
<дата> Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, т.е. к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Белогорского горсуда от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
<дата> постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области освобождена <дата> условно-досрочно от наказания, назначенного приговором суда от <дата> на не отбытый срок 2 (два) года 1 (один) месяц 14 (четырнадцать) дней;
<дата> Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69; п. «б» ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда от <дата> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Курманова Ю.А. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему. Данное преступление ею совершено в городе Белогорске при следующих обстоятельствах:
<дата> в ночное время Курманова Ю.А. совместно с Т. находясь в номере № гостиницы <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Т. по предложению Курмановой Ю.А. снял золотое кольцо – печатку и положил его на стол. От выпитого спиртного Т. сильно опьянел и уснул. Курманова Ю.А., воспользовавшись тем, что Т. спит и за её действиями не наблюдает, и то, что её действия носят тайный характер, решила похитить золотое кольцо – печатку, принадлежащее Т.. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Т., Курманова Ю.А., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, действуя тайно, со стола похитила золотое кольцо – печатку, с которым скрылась с места преступления и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Курманова Ю.А., находясь в комнате № гостиницы <адрес>, со стола тайно похитила золотое кольцо – печатку, стоимостью 60000 рублей, принадлежащее Т., чем причинила собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Курманова Ю.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Курмановой Ю.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимой Курмановой Ю.А. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.
Защитник подсудимой - адвокат Васильева Е.Ф. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Т. также согласился с применением особого порядка рассмотрения дела, о чём свидетельствует поступившая в суд телефонограмма.
Государственный обвинитель Смирнова О.М., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Курмановой Ю.А. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Курмановой Ю.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ внесено изменение в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в целом ухудшает положение лиц, совершивших преступление после его введения, так как указанным федеральным законом увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ. Таким образом, при квалификации действий подсудимого, суд применяет редакцию Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, действующую на момент совершения преступлений.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Курмановой Ю.А. суд признаёт: явку с повинной, поскольку будучи допрошенной в качестве свидетеля по данному уголовному делу, она подробно рассказала об обстоятельствах совершённого ею преступления (л.д. № 27-28); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия она давала подробные, признательные показания, а по окончанию предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства; наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновной; наличие у неё заболевания, что подтверждено справкой (л.д. 96), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Курмановой Ю.А., суд признаёт рецидив преступлений, поскольку, подсудимая совершила умышленное преступление категории средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления (л.д. 100-105).
С учётом фактических обстоятельств содеянного, установленных данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
При решении вопроса о назначении наказания Курмановой Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого Курмановой Ю.А. наказания на условия жизни её семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что Курманова Ю.А. имеет судимости (л.д. 91-94,100-105); (данные изъяты); участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками она замечена не была, состоит на учёте как лицо ранее судимое, по характеру спокойная, уравновешенная (л.д. 107); за время обучения <адрес> зарекомендовала (данные изъяты) по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-35 зарекомендовала себя с положительной стороны, (данные изъяты)
Подсудимая Курманова Ю.А. в судебном заседании не согласилась с представленной <адрес> характеристикой и пояснила, что она с желанием училась и получила профессию проводника (данные изъяты) успешно прошла практику по окончанию обучения.
Изучив характеризующий материал и пояснения подсудимой, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные за разный период времени характеристики у суда не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.
Вместе с тем, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исходя из интересов общества, Курмановой Ю.А. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом оснований для применения статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, суд считает возможным не назначать Курмановой Ю.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого Курмановой Ю.А., судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующей наказание при рецидиве преступлений. Кроме того, наказание подсудимой назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку судом установлено, что <дата> она была осуждена Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69; п. «б» ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору Белогорского горсуда от <дата> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Курмановой Ю.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела были приобщены вещественные доказательства: куртка-пуховик чёрного цвета с находящимися в нём: пёстрой косынкой; пудреницей с губкой; монетой, достоинством 5 рублей; автобусным билетом. В судебном заседании установлено, что приобщённые к делу в качестве вещественного доказательства вещи принадлежат подсудимой, поэтому они подлежат возврату законному владельцу.
Судом установлено, что преступлением потерпевшему Т. причинён материальный ущерб на сумму 60000 рублей, который не возмещён.
В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, поскольку в судебное заседание гражданский истец не прибыл, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения и сохраняет за потерпевшим Т. право на обращение с иском о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Курманову Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> окончательно назначить Курмановой Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с <дата> июня 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания Курмановой Ю.А. период нахождения её под стражей с <дата> по <дата> год.
Меру пресечения Курмановой Ю.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, до вступления приговора в законную силу, на заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства куртку-пуховик чёрного цвета с находящимися в нём пёстрой косынкой, пудреницей с губкой, монетой, достоинством 5 рублей, автобусным билетом - находящиеся на хранении в МО МВД России «Белогорский» – передать Курмановой Ю.А., акт передачи вещественных доказательств приобщить к материалам уголовного дела.
Заявленный Т. гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением – оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: _____________________ Т.В. Кузьмина