Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата> год
Белогорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи Лисниченко Д.А.,
при секретаре Губиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Щетинин И. С.,
потерпевшего Б*.,
подсудимого Андреева А.Ю.,
защитника – адвоката Фартушной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «Ф*.»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Андреев А.Ю., родившегося <дата> в <адрес>, , , , , работающего в В*. , проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу – <адрес>, судимого,
- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года;
- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 го<адрес> месяцев без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года
в отношении которого, по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Андреев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б*., совершенное с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> в период с 20 до 21 часа Андреев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, увидел, что окна <адрес>, расположенной на первом этаже, не освещены и не имеют штор, предположив, что в данной квартире в настоящее время жильцы отсутствуют из-за проводимого в квартире ремонта и там могут находиться материальные ценности, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, подошел к кухонному окну <адрес>. Убедившись, что поблизости никого нет, хозяева в квартире отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, умышленно, найденным на земле кирпичом разбил стекло в окне, через образовавшийся проём залез в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище.
Находясь в квартире, Андреев А.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошёл в зал, где обнаружил строительные материалы, осознавая, что всё количество ему за один раз не вынести, с начала, с целью хищения, взял 10 литровую пластиковую канистру с грунтовкой розового цвета и 7 баллонов монтажной пены Э*., открыл входную дверь найденным на подоконнике в зале ключом, вышел из квартиры и направился к трансформаторной подстанции у <адрес>, где спрятал похищенное, для того чтобы вернуться за оставшимися строительными материалами, которые он также намеревался похитить. Вернувшись в квартиру, Андреев А.Ю. с целью хищения взял 10 литровую канистру с грунтовкой белого цвета и 10 литровое ведро с водоэмульсионной краской О*., принадлежащие Б*. После чего с похищенным имуществом вышел из квартиры и скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, Андреев А.Ю. с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил 10 литровую пластиковую канистру с грунтовкой розового цвета стоимостью 300 рублей, 7 баллонов монтажной пены Э*. стоимостью 250 рублей за 1 штуку на общую сумму 1750 рублей, 10 литровую канистру с грунтовкой белого цвета стоимостью 300 рублей, 10 литровое ведро с водоэмульсионной краской О*. стоимостью 330 рублей, принадлежащие Б*., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2680 рублей.
Подсудимый Андреев А.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Фартушная Ю.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б*. в судебном заседании с ходатайством подсудимого Андреева А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился. Кроме того, пояснил, что Андреев А.Ю. полностью погасил причиненный ему ущерб.
Государственный обвинитель Щетинин И. С., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.
Обвинение, предъявленное Андрееву А.Ю. является обоснованным и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, с этим обвинением Андреев А.Ю. в судебном заседании согласился в полном объеме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в особом порядке. Пояснил, что ущерб причиненный потерпевшему он возместил в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Андреева А.Ю. без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств по существу его обвинения.
В связи с чем, исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым обвиняемый согласился, суд квалифицирует действия Андреева А.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрееву А.Ю., суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает, явку с повинной (л. д. №), которая была дана до того, как была установлена причастность Андреева А. Ю. к совершению данного преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем передачи денежных средств потерпевшему, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса, Андреев А.Ю. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления и впоследствии пожелал, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления, а также пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Андрееву А.Ю. также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Андрееву А.Ю., судом не установлено.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Андрееву А.Ю. суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного им преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в соответствии с которыми подсудимый (л.д. №), судим (л.д. №). По месту жительства участковым инспектором характеризуется . . По характеру , (л.д. №). Соседями характеризуется положительно, трудолюбив, вежлив, в быту отзывчивый, доброжелательный, активно участвует в общественной жизни , , , (л. д. №). По месту работы характеризуется , , , , в общении с коллегами , , , , , обладает , , к работе относится (л.д. №), а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении окончательного наказания Андрееву А.Ю., судом также учитывается то обстоятельство, что Андреев А. Ю. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательных сроков, назначенных ему приговорами <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и <дата>
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, имея две не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимости, Андреев А. Ю. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.
В связи с чем, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления по данному делу на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого, наличие и совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, приходит к выводу о необходимости назначения Андрееву А. Ю. наказания, связанного с изоляцией от общества на определенный срок.
При этом, оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, или применения к Андрееву А.Ю. правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, имея непогашенные и не снятые в установленным законом порядке судимости, Андреев А.Ю. должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущих наказаний, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Андрееву А.Ю. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.
При этом, судом принимается во внимание то, что прежние наказания не достигли своей цели, исправление Андреева А. Ю. достигнуто не было, им вновь было совершено преступление против собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Андрееву А. Ю. условных осуждений по приговорам от <дата> и <дата>.
С учетом изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, учитывая, что Андреев А. Ю. совершил умышленное тяжкое преступление в период двух условных осуждений, назначенных ему приговором <адрес> городского суда от <дата> и приговором Белогорского городского суда от <дата>, суд, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и окончательное наказание назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Вместе с тем, суд, считает возможным, не назначать подсудимому Андрееву А. Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть назначено Андрееву А.Ю. в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:
- баллон монтажной пены марки Э*., канистру пластиковую емкостью 10 литров, с жидкостью белого цвета, ключ замочный, хранящиеся у потерпевшего, считать переданными по принадлежности потерпевшему – Б*.
- бумажный конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, изъятым с фрагмента ведра с крышкой на межэтажной площадке между 3 и 4 этажом второго подъезда <адрес>, бумажный конверт с пакетом с пятнами вещества бурого цвета, изъятый с подоконника <адрес>, фрагмент ведра с крышкой из-под водоэмульсионной краски марки О*., которые хранятся в комнате вещественных доказательств ГУ МО МВД России «<адрес>», подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Андреев А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Андреев А.Ю. условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Андреев А.Ю. условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и назначить Андреев А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Андреева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденного Андреева А.Ю. под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания осуждённому Андрееву А.Ю. исчислять со дня взятия его под стражу – с <дата>.
Вещественные доказательства:
- баллон монтажной пены марки Э*., канистру пластиковую емкостью 10 литров, с жидкостью белого цвета, ключ замочный, хранящиеся у потерпевшего, считать переданными по принадлежности потерпевшему – Б*.
- бумажный конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, изъятым с фрагмента ведра с крышкой на межэтажной площадке между 3 и 4 этажом второго подъезда <адрес>, бумажный конверт с пакетом с пятнами вещества бурого цвета, изъятый с подоконника квартиры <адрес>, фрагмент ведра с крышкой из-под водоэмульсионной краски марки О*., которые хранятся в комнате вещественных доказательств ГУ МО МВД России «<адрес>» - уничтожить. Протокол уничтожения вещественных доказательств приобщить к материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Андреевым А.Ю. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: Д.А. Лисниченко