Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата> год
Белогорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи Лисниченко Д.А.,
при секретаре Губиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Коханчик Н. Н.,
потерпевшего К*.,
подсудимого Чукавина В.С.,
защитника – адвоката Дряхловой Л. М., представившей удостоверение № и ордер № от <дата> коллегии адвокатов <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Чукавин В.С., родившегося <дата> в городе <адрес>, имеющего , , , , проживающего в <адрес>, судимого,
- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 5 лет;
- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 74, 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от <дата>) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей по приговору от <дата> в период с <дата> по <дата>;
- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <дата> к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в отношении которого, по настоящему уголовному делу, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Чукавин В.С. открыто похитил чужое имущества. Данное преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> около 00 часов 20 минут, Чукавин В.С., находясь вблизи <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, и то, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, являются очевидными и понятными для потерпевшего К*., из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон марки «L*.», принадлежащий К*., и с похищенным скрылся, чем причинил К*. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.
Подсудимый Чукавин В. С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Дряхлова Л. М. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К*. в судебном заседании с ходатайством подсудимого Чукавина В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.
Государственный обвинитель Коханчик Н. Н., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.
Обвинение, предъявленное Чукавину В. С. является обоснованным и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами, с этим обвинением Чукавин В. С. в судебном заседании согласился в полном объеме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Чукавина В. С. без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств по существу его обвинения.
В связи с чем, исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым обвиняемый согласился, суд квалифицирует действия Чукавина В. С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чукавину В. С., суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает, явку с повинной, которая была дана после приостановления настоящего дела в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи денежных средств потерпевшему, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемого, Чукавин В. С. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления и впоследствии пожелал, чтобы его показания в качестве подозреваемого были проверены на месте совершения преступления, а также в том, что Чукавин В. С. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Чукавину В. С. также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чукавину В. С., судом не установлено.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Чукавину В. С. суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного им преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в соответствии с которыми подсудимый на (л.д. №), судим (л.д. №), по месту жительства участковым инспектором характеризуется (л.д. №), по месту военной службы (л. д. №), учебы (л. д. №), работы (л. д. №) - характеризуется , а также влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Чукавину В. С. наказания на условия жизни его семьи.
При назначении окончательного наказания Чукавину В.С., судом также учитывается, что в отношении подсудимого имеется обвинительный приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, которым Чукавин В.С. осужден к лишению свободы на определенный срок, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено Чукавину В.С. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание изложенные сведения о личности подсудимого, наличие и совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, и, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Чукавину В.С. наказания, связанного с изоляцией от общества на определенный срок.
При этом, оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, или применения к Чукавину В. С. правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, имея непогашенную и не снятую в установленным законом порядке судимость, Чукавин В. С. должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Чукавину В.С. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в настоящее время Чукавин В. С. отбывает наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в виде лишения свободы сроком на пять лет девять месяцев.
Согласно ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть назначено Чукавину В.С. в исправительной колонии общего режима.
Из имеющегося в материалах дела заявления потерпевшего, адресованного на имя мирового судьи <адрес> судебного участка №, следует, что последний просит суд прекратить производство по настоящему делу в связи с тем, что в настоящий момент, ущерб ему полностью возмещен.
Вместе с тем, суд не находит, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, оснований для прекращения настоящего уголовного дела, в связи с тем, что Чукавин В. С. не является лицом, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, так как из исследованных в ходе судебного заседания приговоров <адрес> городского суда от <дата>, от <дата>, и от <дата> установлено, что Чукавин В. С. ранее уже привлекался к ответственности за совершение преступлений, в том числе небольшой и средней тяжести.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:
- сообщение советника директора по безопасности филиала ОАО «М*.» <адрес> с историей пользования аппарата абонента с № за период с <дата> 00:20:00 по <дата> 23:59:59 и сообщение ведущего специалиста по взаимодействию с правоохранительными органами <адрес> филиала В*. с историей пользования аппарата абонента с № за период с <дата> по <дата>, которые находятся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Кроме того, из постановления дознавателя от <дата> (л.д. №) следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства была приобщёна дактопленка со следами рук с поверхности автомобиля «С*.. Из указанного постановления также следует, что данное вещественное доказательство хранится с материалами настоящего уголовного дела, однако, в материалах уголовного дела приобщённая дактопленка отсутствует и согласно сопроводительного письма к уголовному делу (л.д. №) в <адрес> городской суд она не передавалась. Вместе с тем, суд считает, что данное вещественное доказательство должно храниться в материалах уголовного дела, куда оно должно быть передано при исполнении приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чукавин В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить Чукавин В.С. наказания в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Чукавина В.С. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденного Чукавина В.С. под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания осуждённому Чукавину В.С. исчислять со дня взятия его под стражу – с <дата>.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чукавина В.С. под стражей в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Вещественные доказательства:
- сообщение советника директора по безопасности филиала М*. <адрес> с историей пользования аппарата абонента с № за период с <дата> 00:20:00 по <дата> 23:59:59 и сообщение ведущего специалиста по взаимодействию с правоохранительными органами <адрес> филиала В*. с историей пользования аппарата абонента с № за период с <дата> по <дата>, которые находятся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
- дактопленку со следами рук с поверхности автомобиля С*. истребовать из МО МВД России «<адрес>» и хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Чукавиным В.С. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: Д.А. Лисниченко