Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи Лисниченко Д.А.,
при секретаре Симоненко О. А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Щетинина И. С.,
подсудимого Манойлова Е.М.,
его защитника – адвоката Дюминой О.С., представившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Манойлов Е.М., родившегося <дата> в <адрес>, , имеющего , проживающего в <адрес>, работающего в П*. , состоящего в браке, , не судимого,
в отношении которой, по настоящему уголовному делу, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Манойлов Е.М. в <адрес> незаконно приобрел, хранил, носил и сбыл взрывчатое вещество, а также незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие при следующих обстоятельствах:
<дата> около 23-х часов Манойлов Е.М. на чердаке <адрес>, нашел картонную коробку, в которой находилась металлическая банка с сыпучим веществом темного цвета. Убедившись, что данное вещество является взрывчатым веществом, Манойлов Е.М. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, в нарушении постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», не имея лицензии - разрешения органов внутренних дел РФ на право приобретения, хранения, и ношения взрывчатых веществ, присвоил его себе для дальнейшего хранения, таким образом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия - марки С*., массой 510 г. Незаконно приобретенное взрывчатое вещество метательного действия - марки С*., массой 510 г., Манойлов Е.М., с целью дальнейшего хранения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, в нарушении постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», не имея лицензии - разрешения органов внутренних дел РФ на право приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ, перенес при себе в пристройку, расположенную во дворе <адрес>, где оставил хранить до 23-х часов 00 минут <дата>, таким образом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно перенес и хранил взрывчатое вещество метательного действия - марки С*., массой 510 г.
<дата> в 23 часов 00 минут Манойлов Е.М. в пристройке, расположенной во дворе <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, в нарушении постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», не имея лицензии - разрешения органов внутренних дел РФ на право приобретения, хранения, и ношения взрывчатых веществ, взял незаконно приобретенное, перенесенное и хранящееся им взрывчатое вещество метательного действия - марки С*., массой 510 г. и в качестве дара передал Г*., таким образом, умышленно, осознавая противоправный своих действий, незаконно, в нарушении постановления Правительства от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов умышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», не имея лицензии - разрешения органов внутренних дел РФ на право приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ, сбыл взрывчатое вещество метательного действия - марки С*., массой 510 г.
Согласно справки об исследовании № № от <дата> и заключения эксперта № № от <дата>, сыпучее вещество в металлической банке, изъятое у Г*., относится к категории взрывчатых веществ метательного действия - марки С*.. Масса взрывчатого вещества 510 г. Данный порох пригоден для снаряжения патронов.
<дата> около 23-х часов Манойлов Е.М. на чердаке <адрес>, нашел картонную коробку, в которой находилось огнестрельное гладкоствольное, длинноствольное, одноствольное охотничье ружье модели «И*.» с серийным номером цевья, ствола и колодки «№», 16 калибра. Убедившись, что данное ружье является огнестрельным оружием, Манойлов Е.М., присвоил его себе. Найденное огнестрельное, гладкоствольное, длинноствольное, одноствольное охотничье ружье модели «И*.» с серийным номером цевья, ствола и колодки «№», 16 калибра, Манойлов Е.М. перенес при себе в пристройку, расположенную во дворе <адрес>, где оставил хранить до 23-х часов 00 минут <дата>. <дата> в 23 часа 00 минут, Манойлов Е.М. в пристройке, расположенной во дворе <адрес>, взял найденное им огнестрельное, гладкоствольное, длинноствольное, одноствольное охотничье ружье модели «И*.» с серийным номером цевья, ствола и колодки «№», 16 калибра, и в качестве дара передал Г*., у которого не имеется лицензии - разрешения органов внутренних дел РФ на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, таким образом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, в нарушении ст. 20 Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, не имея лицензии - разрешения органов внутренних дел РФ на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, сбыл огнестрельное, гладкоствольное, длинноствольное, одноствольное охотничье ружье модели «И*.» с серийным номером цевья, ствола и колодки «№», 16 калибра.
Согласно заключения эксперта № от <дата>, ружье, изъятое у Г*., является огнестрельным гладкоствольным, длинноствольным, одноствольным охотничьим ружьем модели «И*.» с серийным номером цевья, ствола и колодки «№», 16 калибра, исправно, для производства выстрела (выстрелов) пригодно, ружье изготовлено заводским способом.
Подсудимый Манойлов Е.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 222 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Дюмина О.С., поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Щетинин И. С., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.
Санкция ч. 4 ст. 222 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
Обвинения, предъявленные Манойлову Е.М. является обоснованными и подтверждаются приведенными в обвинительном акте доказательствами, с этими обвинениями Манойлов Е.М. в судебном заседании согласился в полном объеме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Манойлова Е.М. без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств по существу его обвинения.
В связи с чем, исходя из обстоятельств совершения преступлений и обвинений, с которыми обвиняемый согласился, суд квалифицирует действия Манойлова Е.М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, сбыт, хранение, ношение взрывчатых веществ и по ч. 4 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Манойлова Е.М. суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенных им преступлений, которые, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, данные о его личности, в соответствии с которыми подсудимый (л.д. №), судимости не имеет (л.д. №), по месту жительства участковым инспектором характеризуется . В настоящее время работает в П*., в должности . По характеру , . . . . По учетам ГУ МО МВД России «<адрес>» (л.д. №). По месту работы характеризуется . В коллективе . За период работы (л.д. №), а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Манойлова Е.М., по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела, в ходе осмотра <дата> места происшествия Манойлов Е. М. дал сотруднику полиции письменные пояснения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия о приобретении и хранении взрывчатых веществ, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемого, Манойлов Е.М. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также в том, что Манойлов Е.М. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Манойлова Е.М. также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Манойлова Е.М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, его тяжести и степени общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления по данному делу на менее тяжкую.
Кроме того, по смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую - это право, но не обязанность суда. При принятии такого решения, суд должен руководствоваться не только законными основаниями и условиями изменения категории преступления, но и учитывать его общественную значимость, а также целесообразность и эффективность такого решения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Манойлова Е.М., по ч. 4 ст. 222 УК РФ суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, поскольку до возбуждения <дата> в отношении Манойлова Е. М. уголовного дела по ч. 4 ст. 222 УК РФ, в ходе допроса <дата> в качестве подозреваемого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, Манойлов Е. М. дал сотруднику полиции письменные пояснения, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого от <дата> по обстоятельствам сбыта обнаруженного им огнестрельного оружия, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемого, Манойлов Е.М. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также в том, что Манойлов Е.М. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Манойлова Е.М. также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Манойлова Е.М. по ч. 4 ст. 222 УК РФ судом не установлено.
В связи с чем, при определении вида и размера наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 4 ст. 222 УК РФ, суд, принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, приходит к выводу о возможности назначения Манойлову Е.М. наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и возложением дополнительных обязанностей, а также с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и окажется достаточным для его воспитательного воздействия.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - огнестрельное, гладкоствольное, длинноствольное, одноствольное охотничье ружье модели «И*.» с серийным номером цевья, ствола и колодки «№», 16 калибра, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ГУ МО МВД России «<адрес>», в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, должно быть направлено в орган внутренних дел, который осуществляет контроль за оборотом оружия и взрывчатых веществ - УМВД РФ по <адрес>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Манойлов Е.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – один год лишения свободы со штрафом в размере шесть тысяч рублей;
- по ч. 4 ст. 222 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере шесть тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Манойлов Е.М. наказание – один год два месяца лишения свободы со штрафом в размере десять тысяч рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Манойлову Е. М. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком один год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Манойлова Е. М. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- согласно установленному графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением условно осужденного Манойлова Е. М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения осужденному Манойлову Е.М. в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- огнестрельное, гладкоствольное, длинноствольное, одноствольное охотничье ружье модели «И*.» с серийным номером цевья, ствола и колодки «№», 16 калибра, передать в УМВД РФ по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: Д.А. Лисниченко