Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи Лисниченко Д.А.,
при секретаре Симоненко О. А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Смирновой О. М.,
потерпевшей – М*.,
подсудимого Московенкова А.С.,
защитника – адвоката Москалевой П.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, коллегии адвокатов <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Московенко А.С., родившегося <дата> в <адрес>, имеющего , , , работающего у Б*., проживающего в <адрес>, судимого:
- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 162, ст. 64, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден от отбывания наказания <дата> условно досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 13 дней;
- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> городского суда от <дата> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору <адрес> городского суда от <дата>, к 3 годам лишения свободы;
- <дата> <адрес> городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <дата>, окончательное наказание 1 год 3 месяца лишения свободы. <дата> по постановлению <адрес> районного суда освобожден условно досрочно, срок 3 месяца 25 дней.
в отношении которого, по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Московенков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление было совершено Московенковым А.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> около 11 часов 30 минут Московенков А.С., находясь на законных основаниях в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающая в квартире М*., не обращает на него внимание, и зная о том, что в квартире находится имущество принадлежащее М*., прошел в зал, где убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, и то, что его действия носят тайный характер, подошел к шкафу, расположенному с правой стороны от входа и похитил с него золотые серьги, стоимостью 15000 рублей, принадлежащие М*.
С похищенным имуществом Московенков А.С. скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Московенков А.С., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, из <адрес> похитил женские золотые серьги, изготовленные в виде колец, принадлежащие М*., чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Подсудимый Московенков А.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Кроме того, суду пояснил, что с заявленным потерпевшей гражданским иском он согласен в полном объеме.
Защитник подсудимого - адвокат Москалева П.В., поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая М*. в судебном заседании с ходатайством подсудимого Московенкова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласилась. Кроме того просила суд удовлетворить заявленный гражданский иск в сумме – 5 550 рублей.
Государственный обвинитель Смирнова О. М., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Обвинение, предъявленное Московенкову А.С. является обоснованным и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, с этим обвинением Московенков А.С. в судебном заседании согласился в полном объеме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Московенкова А.С. без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств по существу его обвинения.
В связи с чем, исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым обвиняемый согласился, суд квалифицирует действия Московенкова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Московенкова А.С., суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной от <дата> Кроме того, суд в качестве смягчающих наказание Московенкова А.С. обстоятельств, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также в том, что Московенков А.С. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Московенкова А.С. также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Московенкова А.С., суд, в силу ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Московенкову А.С. суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного им преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в соответствии с которыми подсудимый , по месту жительства участковым инспектором характеризуется , , , ранее судим. Имеет связи с лицами злоупотребляющими спиртными напитками и ведущими антиобщественный образ жизни. По характеру , , , к трудоустройству не стремится, (л.д. №). По месту отбытия наказания начальником <адрес> России по <адрес> характеризуется , , , . Имеет незначительные единичные нарушения, которые стремиться снять. Постоянно выполняет и перевыполняет нормы выработки. , занимается , на меры воспитательного воздействия реагирует (л.д. №), а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В связи с чем, при определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого, наличие и совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, приходит к выводу о возможности назначения Московенкову А. С. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.
В связи с наличием обстоятельств отягчающих Московенкову А.С. наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:
- золотые серьги в виде колец, хранящиеся у потерпевшей, считать переданными по принадлежности законному владельцу– М*.
Кроме того, из постановления следователя от <дата> (л.д. №) следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства был приобщён залоговый билет № от <дата>
Из указанного постановления также следует, что данное вещественное доказательство хранится в уголовном деле, однако, в материалах уголовного дела приобщённый залоговый билет № от <дата> отсутствует и согласно сопроводительного письма к уголовному делу в Белогорский городской суд он не передавался. Вместе с тем, суд считает, что данное вещественное доказательство должно храниться в материалах уголовного дела, куда оно должно быть передано при исполнении приговора.
Рассматривая заявленный гражданский иск М*., суд, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Потерпевшая М*. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленный гражданский иск в сумме - 5 550 рублей.
В судебном заседании, Московенков А.С. в полном объеме согласился с предъявленным к нему М*. гражданским иском.
Так как, каких-либо оснований, которые бы ставили под сомнение размер причиненного имущественного вреда, судом не выявлено, и, поскольку, противоправность действий Московенкова А.С., причинная связь между действиями подсудимого и причинением им вреда, а также вина Московенкова А.С. в совершении хищения имущества, принадлежащего М*.. нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, то, в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, заявленные к Московенкову А.С. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Московенко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.
Меру пресечения в отношении осужденного Московенкова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Московенко А.С. в пользу М*. в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением 5 550 рублей.
Вещественные доказательства:
- золотые серьги в виде колец, хранящиеся у потерпевшей, считать переданными по принадлежности потерпевшей – М*.
- залоговый билет № от <дата>, истребовать из МО МВД России «<адрес>» и хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: Д.А. Лисниченко