Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Щетинина И.С.,
подсудимого Книшенко С.В.,
защитника – адвоката Губарь Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета « »,
потерпевшего Я.
представителя гражданского истца Б.
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
Книшенко С.В. родившегося <дата> в <адрес>, , проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- <дата> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- <дата> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Президиума областного суда от <дата> к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком 1 го<адрес> месяцев 28 дней, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Книшенко С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено Книшенко С.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Книшенко С.В. находился вблизи <адрес>, где он на лавочке, расположенной возле калитки данного дома, распивал спиртные напитки с Я. В ходе употребления спиртного между Книшенко С.В. и Я. произошла словесная ссора, после чего Я. ушел, а Книшенко С.В., встретив своего знакомого Г. прошел на проезжую часть <адрес>, где в ходе разговора с Г. увидел, что со стороны пе<адрес>, к нему быстрым шагом идет Я. с которым незадолго до этого у него произошел конфликт. Книшенко С.В. на почве личной неприязни, возникшей к Я. из-за высказанных в ходе ранее возникшего конфликта в его адрес оскорблений, стоя на участке местности, расположенном вблизи ограждения <адрес>, при отсутствии реальной угрозы его жизни и здоровью, достал из одежды нож, который он не задолго до этого взял на лавочке, и держа нож в правой руке, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Я. и желая этого, осознавая, что нож является колюще-режущим предметом, которым можно причинить вред здоровью, воспользовавшись тем, что Я. подошел к нему на расстоянии вытянутой руки и обращен лицом, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не желая причинить смерть, движением руки вперед с силой нанес Я. один удар в область живота.
Таким образом, Книшенко С.В. умышленно причинил Я., согласно заключению эксперта № от <дата>: одиночное проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота с повреждениями желудка, печени, толстой кишки, с расположением входной колото-резаной раны на передней брюшной стенке по белой линии живота выше пупочного кольца на 6 см, которое возникло от однократного действия колюще-режущим предметом, типа ножа, причинило тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Книшенко С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью и пояснил, что данное обвинение ему понятно. Подсудимый Книшенко С.В. поддержал заявленное им по окончанию предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Я. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.
Представитель гражданского истца Б. в судебном заседание против особого порядка судебного разбирательства не возражала. Просит взыскать с подсудимого Книшенко С.В. денежные средства, потраченные на лечение Я. в размере 11397 рублей.
Подсудимый Книшенко С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Книшенко С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим в отношении Книшенко С.В. следует постановить обвинительный приговор с назначением ему наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Действия Книшенко С.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данная квалификация была полностью поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ, совершенное Книшенко С.В.преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Книшенко С.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется , . Однако суд приходит к убеждению в том, что Книшенко С.В. на путь исправления не встал, так как освободившись условно досрочно из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья, что характеризует его как лицо, со стойкой криминальной направленностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Книшенко С.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, , добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что предыдущая судимость у Книшенко С.В. не погашена и не снята в установленном законом порядке. Данное преступление, являющееся умышленным, было совершено Книшенко С.В. в период оставшейся не отбытой части наказания, от которого он был освобожден условно досрочно. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору городского суда от <дата> подлежит отмене и Книшенко С.В. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ при опасном рецидиве преступлений мужчинам, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
филиалом ОАО «МСК « » заявлен иск о взыскании с Книшенко С.В. 11397 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате лечения больного Я. Данный иск был поддержан государственным обвинителем и признан в полном объёме подсудимым, который в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению, так как он обоснован, расчетом затрат, понесенных МЛПУ « городская больница» и возмещенных ОАО «МСК « » (л.д. 81).
Потерпевший Я. гражданский иск не заявлял.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, футболку темного цвета со следами вещества бурого цвета и повреждением ткани, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « », следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Книшенко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – три года лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору городского суда <адрес> от <дата> и окончательно к отбытию считать три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.
Меру пресечения осуждённому Книшенко С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении осуждённого Книшенко С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с Книшенко С.В. в пользу филиала ОАО «МСК « » 11397 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате лечения больного Я.
Вещественные доказательства – марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, футболку темного цвета со следами вещества бурого цвета и повреждением ткани, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « », уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств, предоставить в Белогорский городской суд.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Книшенко С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражениях на кассационное представление либо кассационную жалобу потерпевшей.
Кроме того, осуждённому разъяснено, что в суде кассационной инстанции он имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от адвоката. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию.
Председательствующий С.П. Касьянов