Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Пуценко В.В.,
подсудимого Шиманова А.Н.,
защитника – адвоката Юрьева Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес>,
потерпевшего В.,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Шиманова А.Н., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина , работающего , проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- <дата> мировым судьей районного судебного участка по ч. 1 ст. 167 к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шиманов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Шимановым А.Н. в <адрес> при следующих обстоятельствах
<дата> в вечернее время Шиманов А.Н.,. находясь на законных основаниях, имея при себе ключи от входной двери <адрес> по ул. <адрес>, в которой проживает В. и доводится ему отчимом, достоверно зная, что в жилище находятся материальные ценности и, что в вечернее время в квартире не будет хозяина, решил совершить хищение принадлежащего В. имущества.
<дата> около 23 часов Шиманов А.Н., с целью хищения чужого имущества из квартиры В. с лицом, личность которого в ходе предварительного следствия установлена не была, не поставив его в известность относительно своих преступных намерений, подъехал к дому № по ул. <адрес>, где убедившись, что свет в окнах квартиры не горит, предполагая, что В. дома отсутствует, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с лицом, личность которого в ходе следствия установлена не была, поднялся к <адрес>, при помощи имеющихся у него ключей от входной двери, открыл замок на входной двери и прошел в квартиру. Оказавшись в квартире, Шиманов А.Н. прошел в зал, где с тумбы с целью хищения взял телевизор марки «Samsung», вместе с дистанционным пультом управления и вынес его из квартиры. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шиманов А.Н. вернулся в квартиру, где в ванной комнате обнаружил стиральную машину марки «LG», которую совместно с лицом, личность которого в ходе следствия установлена не была, с целью хищения вынес из квартиры. После чего Шиманов А.Н. скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Шиманов А.Н. тайно похитил телевизор марки «Samsung», стоимостью 27000 рублей, стиральную машину марки «LG», стоимостью 15000 рублей, принадлежащие В. причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Шиманов А.Н. свою вину признал полностью. Поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший В. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шиманов А.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Шиманов А.Н. тайно похитил имущество потерпевшего В. на сумму 42000 рублей, что превышает установленный уголовным законом минимальный предел суммы для определения значительности ущерба, который является для потерпевшего значительным, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Шиманов А.Н. по месту прежней учебы характеризуется , по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется , по месту работы характеризуется , , судим.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Шимановым А.Н. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
В силу положений ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании положений ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что предыдущая судимость у Шиманова А.Н. не погашена и не снята установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Шиманову А.Н. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, но с применением положений ст. 73 УК РФ, так как наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его положительная характеристика по месту работы, а также раскаяния в содеянном, о чём свидетельствует не только признание вины, но и стремление возместить ущерб свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального лишения свободы в условиях контроля над его поведением со стороны УИИ.
Суд считает возможным оставить исполнение приговора мирового судьи районного судебного участка самостоятельно.
При назначении наказания, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:
- телевизор марки «Samsung» модель UE40D5000PW с серийным номером 15213LBB19453L, дистанционный пульт управления и руководство пользования данным телевизором, хранящиеся у потерпевшего В., следует считать переданными по принадлежности законному владельцу,
- дактилоскопическую пленку со следом руки, хранящуюся при деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шиманова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденного Шиманова А.Н. не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, на которую возложить обязанность по осуществлению контроля над его поведением.
Меру пресечения осуждённому Шиманову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи районного судебного участка <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
– телевизор марки «Samsung» модель UE40D5000PW с серийным номером 15213LBB19453L, дистанционный пульт управления и руководство пользования данным телевизором, хранящиеся у потерпевшего В. считать переданными по принадлежности законному владельцу,
- дактилоскопическую пленку со следом руки, хранящуюся при деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, протокол уничтожения, приобщить к материалам дела.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.П. Касьянов