Дело № – № <дата> год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Касьянова С.П.,
при секретаре Марченко И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Щетинина И.С.,
подсудимых Гоцман А.Н., Пиджакова О.В.,
защитников – адвоката Дряхловой Л.М., предоставившей удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов <адрес>, адвоката Кантовской Е.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «К.Е.Б..» <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
1. Гоцман А.Н., родившегося <дата> в <адрес>, , проживающего в <адрес>, кВ. №, не судимого,
в отношении, которого по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с <дата>, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ в период с <дата> по <дата> и со <дата> по <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
2. Пиджакова О.В., родившегося <дата> в <адрес>, , проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в отношении, которого по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с <дата>, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ в период со <дата> по <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Гоцман А.Н., Пиджаков О.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при этом не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> около 18 часов Гоцман А.Н. в состоянии алкогольного опьянения вместе с Пиджаковым О.В., находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащем их знакомой Г.., убедившись, что в указанной квартире никого нет, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, вступили между собой в обоюдный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>.
Следуя ранее возникшему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Гоцман А.Н. и Пиджаков О.В. обошли четырёхквартирный <адрес> и, убедившись, что вблизи него никого нет, хозяева в доме отсутствуют и за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, умышленно, Пиджаков О.В. рукой разбил остекление окна <адрес>. Гоцман А.Н., действуя в сговоре с Пиджаковым О.В., через образовавшееся отверстие в окне залез в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в квартире, Гоцман А.Н. изнутри открыл замки на входной двери, после чего Пиджаков О.В. через дверь прошёл в квартиру, тем самым незаконно проникли в жилище. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Гоцман А.Н. и Пиджаков О.В. по предварительному сговору между собой стали осматривать помещение квартиры с целью обнаружения ценного имущества. Пиджаков О.В., действуя совместно с Гоцман А.Н., в холодильнике обнаружил продукты питания, которые с целью хищения стал складывать в найденную им в квартире женскую куртку, которую взял с целью хищения вместе с мужской фуфайкой. В это время Гоцман А.Н., действуя совместно с Пиджаковым О.В., в столе обнаружил продукты питания, которые также взял с целью хищения и сложил в куртку, которую взял Пиджаков О.В. После этого Пиджаков О.В, и Гоцман А.Н. с похищенным имуществом вышли из дома и направились по <адрес>, однако в этот момент были замечены проживающим по соседству Е.., который задержал на месте Пиджакова О.В. и Гоцман А.Н. с похищенным имуществом. Таким образом, Пиджаков О.В. и Гоцман А.Н. не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Таким образом, Гоцман А.Н. совместно с Пиджаковым О.В. с незаконным проникновением в жилище пытались похитить:
- 1 кг сала стоимостью 300 рублей;
- две пачки сливочного масла по 200 гр. стоимостью 70 рублей за пачку на общую сумму 140 рублей;
- пакет пельменей «Русские» весом 900 гр. стоимостью 130 рублей;
- пакет вареников весом 1 кг стоимостью 100 рублей;
- три булки хлеба стоимостью 16 рублей за булку на общую сумму 48 рублей;
- банку морской капусты стоимостью 30 рублей;
- две пачки супа стоимостью по 20 рублей за пачку на общую сумму 40 рублей;
- пачку сухого молока «Корейское» стоимостью 100 рублей;
- банку икры «кабачковой» стоимостью 25 рублей;
- банку лечо стоимостью 20 рублей;
- пакет лапши «Ролтон» стоимостью 20 рублей;
- 600 гр сухофруктов стоимостью 200 рублей;
- бутылку шампанского «Российское» стоимостью 140 рублей;
- две пачки «Инсулина» стоимостью по 1100 рублей за пачку на общую сумму 2200 рублей;
- женскую куртку стоимостью 800 рублей;
- фуфайку стоимостью 500 рублей, принадлежащие Г.., чем могли причинить потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4793 рубля.
Подсудимые Гоцман А.Н. и Пиджаков О.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Гоцман А.Н. и Пиджакова О.В. поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимым Гоцман А.Н. и Пиджакову О.В. обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, данные ходатайства защитники поддержали. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Кантовская Е.Б. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного Пиджакова О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Дряхлова Л.М. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного Гоцман А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Г. в суд не явился но направил письменное заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения в особом порядке, гражданский иск не заявляет, так как ущерб ему не причинён.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Щетинин И.С. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Гоцман А.Н. и Пиджакова О.В. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимые согласились, суд квалифицирует действия Гоцман А.Н. и Пиджакова О.В. по факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего Г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил, что:
– подсудимый Гоцман А.Н. не судим (т. 1 л.д. 161 - 163), по сведениям МО УФМС по <адрес> в <адрес> зарегистрированным не значиться (т. 1 л.д. 158), (т.1 л.д. 159, 160), по месту жительства – » <адрес> – участковым уполномоченным полиции характеризуется
– подсудимый Пиджаков О.В. не судим (т. 1 л.д. 168-170), по сведениям МО УФМС по <адрес> в <адрес> зарегистрированным не значиться (т. 1 л.д. 167), (т. 1 л.д. 171, 172), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется .
Анализируя характеристики, данные участковыми уполномоченными полиции, суд расценивает их критически в части данных о том что Гоцман А.Н. и Пиджаков О.В. не работают, поскольку данное обстоятельство опровергается, как материалами дела, так и пояснениями самих подсудимых. Так в материалах дела имеется характеристика с места работы на Пиджакова О.В. (т. 1 л.д. 175), подсудимый Гоцман А.Н. пояснил в судебном заседании, что он работает.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гоцман А.Н. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Гоцман А.Н. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, полностью признал себя виновным и рассказал обстоятельства совершённого им преступления и его показания нашли своё подтверждение при последующей их проверке (т. 1 л.д. 28-30),
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гоцман А.Н., судом не установлено.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пиджакова О.В. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пиджаков О.В. в ходе предварительного следствия полностью признал себя виновным и его показания нашли своё подтверждение при последующей их проверке
(т. 1 л.д. 37-39).
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пиджакову О.В., судом не установлено.
Исходя из изложенного, суд, при назначении наказания Гоцман А.Н. и Пиджакову О.В. учитывает правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Гоцман А.Н., Пиджаковым О.В. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей.
Таким образом, с учётом совокупности установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых Гоцман А.Н. и Пиджакова О.В., а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что Гоцман А.Н.и Пиджакову О.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимые не судимы, ущерб потерпевшему фактически не причинен, наказание им может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за ними контроля со стороны специализированного органа.
С учётом пояснений и поведения подсудимых, свидетельствующих о их раскаянии, совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, того, что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, суд находит возможным не назначать Гоцман А.Н. и Пиджакову О.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения Гоцман А.Н. альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку Гоцман А.Н. работает (со слов самого Гоцман А.Н.), проживает .
Оснований для назначения Пиджакову О.В. альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку Пиджаков О.В. работает
При назначении наказания подсудимым Гоцман А.Н., Пиджакову О.В., с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщены вещественные доказательства:
– куртка, фуфайка, 1кг сала, две пачки сливочного масла, пакет пельменей «Русские», пакет вареников, три булки хлеба, банка морской капусты, две пачки супа, пачка сухого молока, банка икры «кабачковой», банка лечо, пакет лапши «Ролтон», 600 гр. сухофруктов, бутылка шампанского «Российское», две пачки « », хранящиеся у потерпевшего Г.., следует считать переданными собственнику по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гоцман А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гоцман А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Признать Пиджакова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и наказание назначить в виде лишения свободы на срок два года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пиджакову О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Обязать осуждённых Гоцман А.Н. и Пиджакова О.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не совершать административных правонарушений, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль над поведением осуждённых Гоцман А.Н. и Пиджакова О.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту их жительства.
Меру пресечения Гоцман А.Н. и Пиджакову О.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив их из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении Гоцман А.Н., Пиджакова О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: куртку, фуфайку, 1кг сала, две пачки сливочного масла, пакет пельменей «Русские», пакет вареников, три булки хлеба, банку морской капусты, две пачки супа, пачку сухого молока, банку икры «кабачковой», банку лечо, пакет лапши «Ролтон», 600 гр. сухофруктов, бутылку шампанского «Российское», две пачки « » считать переданными по принадлежности потерпевшему Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через суд города Белогорска.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: С.П. Касьянов