Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. БелогорскДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сандровского В.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Королева Р.А.,
подсудимого Кондрашина В.Ю.,
потерпевшего Р.,
защитника – адвоката Дряхловой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № Белогорской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Амурской области,
при секретаре Жежель А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кондрашина Виктора Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 175, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 1 год 3 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кондрашин В.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено Кондрашиным В.Ю. в г. Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Кондрашин В.Ю., находясь в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, и то, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, являются очевидными и понятными для присутствующего несовершеннолетнего Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем свободного доступа открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung S 3500i» стоимостью 4.500 рублей и флэш-карту стоимостью 180 рублей, принадлежащие Р., и с похищенным скрылся, чем причинил Р. материальный ущерб на сумму 4.680 рублей. Похищенным имуществом Кондрашин В.Ю. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Кондрашин В.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью. Подсудимый Кондрашин В.Ю. поддержал заявленное им при проведении предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого Кондрашина В.Ю. – адвокат Дряхлова Л.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Белогорска Королев Р.А. согласился с ходатайством подсудимого Кондрашина В.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Р. в судебном заседании согласился в рассмотрением уголовного дела в отношении Кондрашина В.Ю. в особом порядке, пояснив, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера он не имеет, гражданский иск не заявляет. Просит назначить Кондрашину В.Ю. наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондрашин В.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Кондрашин В.Ю., действуя открыто, похитил имущество потерпевшего Р., причинив тому материальный ущерб, суд квалифицирует действия Кондрашина В.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Кондрашиным В.Ю. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Кондрашин В.Ю. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кондрашину В.Ю., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кондрашину В.Ю., является рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, суд считает возможным назначить Кондрашину В.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения суд считает необходимым возложить на Кондрашина В.Ю. исполнение определенных обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 82, 299 УПК РФ приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – сотовый телефон марки «Samsung», хранящийся у потерпевшего Д., следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Кондрашина Виктора Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кондрашину В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного Кондрашина В.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания осужденного.
Возложить на условно осужденного Кондрашина В.Ю. исполнение следующих обязанностей:
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать административных правонарушений;
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику.
Меру процессуального принуждения осужденному Кондрашину В.Ю. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Samsung», хранящийся у потерпевшего Д., считать переданным по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белогорский городской суд, с соблюдением требований ст. ст. 317, 379 УПК РФ.
ПредседательствующийВ.Л. Сандровский