Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. БелогорскДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сандровского В.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белогорска Николаева С.С.,
подсудимого Даллакяна А.С.,
потерпевшего Т.,
защитника - адвоката Лаврова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № Белогорской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Амурской области,
при секретаре Жежель А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Даллакяна Антона Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Даллакян А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Даллакяном А.С. в г. Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Даллакян А.С., проходя мимо <адрес>-а по <адрес>, обратил внимание на стоящий возле подъезда № данного дома мотоцикл марки «<данные изъяты>», голубого цвета, государственный регистрационный знак № стоимостью 7.000 рублей, принадлежащий Т. Убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Даллакян А.С., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, умышленно, из корыстных побуждений подошел к данному мотоциклу марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и, взявшись руками за руль, откатил мотоцикл с места происшествия, тем самым путем свободного доступа тайно похитил его, чем причинил Т. значительный материальный ущерб на сумму 7.000 рублей. В дальнейшем Даллакян А.С. распорядился похищенным мотоциклом по своему усмотрению.
Подсудимый Даллакян А.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ были оглашены показаний подсудимого Даллакяна А.С., данные им в период производства предварительного расследования. Допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника Даллакян А.С. показал, что в середине апреля 2010 года примерно около 19 часов он приехал в гости к своей двоюродной сестре Л., которая проживает по адресу <адрес>. Около 23 часов 00 минут он решил пойти в ночной магазин. Когда он возвращался из магазина, то обратил внимание, что около подъезда № <адрес>-а по <адрес>, стоит мотоцикл. У него возник умысел на хищение данного мотоцикла. Когда он подошел к подъезду, где был припаркован мотоцикл, он рассмотрел его, это был мотоцикл марки «<данные изъяты>», голубого цвета, государственный номер №. Мотоцикл стоял прямо под козырьком подъезда, ключ в замке зажигания отсутствовал. Он взял мотоцикл и покатил его к дому своей сестры. После чего он взяв с собой мотоцикл, покатил его к своей тете Д., которая проживает по адресу: <адрес>. Когда он пришел, то тетя уже спала, и он без её разрешения закатил мотоцикл во двор дома, в сарай. На следующее утро он сказал тете, что в сарае находится мотоцикл, который его попросил поставить на хранение один его знакомый. Через несколько дней он решил отдать мотоцикл своему знакомому И., который посмотрел мотоцикл, тот ему понравился. Они завели мотоцикл с «толчка», и И. уехал на мотоцикле домой. Что впоследствии произошло с мотоциклом, он не знает. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается
(л.д. 108-110).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Даллакян А.С. полностью подтвердил, дополнительно пояснив, что с суммой материального ущерба, причиненного потерпевшему Т. в размере 7.000 рублей, он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании были исследованы согласующиеся между собой доказательства, подтверждающие вину подсудимого Даллакяна А.С. в предъявленном ему обвинении.
Потерпевший Т., допрошенный в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «<данные изъяты>», приобретенный им в 2008 году. Данный мотоцикл находился в хорошем техническом и косметическом состоянии, был исправен. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем мотоцикле приехал к знакомой С., где оставил мотоцикл у подъезда. Выйдя на улицу примерно через 30 минут, он не обнаружил мотоцикл у подъезда. Он оценил стоимость мотоцикла в 7.000 рублей с учетом стоимости запасных частей, которые он приобретал для ремонта мотоцикла до его хищения. Мотоцикл был застрахован. Впоследствии он получил в страховой компании страховую выплату в сумме 200 рублей. В результате хищения мотоцикла ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7.000 рублей, так как он не работает, самостоятельных доходов не имеет, обучается в учебном заведении по заочной форме обучения. Впоследствии мотоцикл был ему возвращен. При этом, в целом мотоцикл был исправен. Материальный ущерб ему возмещен, гражданский иск не заявляет.
Свидетель С., допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости приехал ее знакомый Т. на собственном мотоцикле, который тот оставил у подъезда. Пробыв у нее в квартире около 30 минут, Т. вышел на улицу, где обнаружил отсутствие мотоцикла. В тот же вечер они пытались самостоятельно найти мотоцикл по оставленным следам протектора шин, но не нашли мотоцикл. Впоследствии мотоцикл был найден и возвращен Т. сотрудниками милиции.
Свидетель З., допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у С., к которой на собственном мотоцикле приехал знакомый Т. Примерно через 20-30 минут выйдя на улицу, Т. не обнаружил оставленный им у подъезда мотоцикл. Они попытались самостоятельно по следам от протектора шин найти мотоцикл, но положительных результатов это не принесло. На место происшествия были вызваны сотрудники милиции.
Свидетель У., допрошенный в судебном заседании показал, что в сентябре 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого, в его присутствии и в присутствии второго понятого было проведено следственное действие – проверка показаний на месте с участием Даллакяна А.С. В ходе проверки показаний на месте Даллакян А.С. добровольно в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения мотоцикла от <адрес>-а по <адрес>. Данное следственное действие было проведено с соблюдением закона, замечаний не поступило. По результатам проверки был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи.
Свидетель Л., допрошенная в судебном заседании показала, что Даллакян А.С. доводится ей двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Даллакян А.С. находился у нее в гостях. После того, как Даллакян А.С. отлучился в магазин, тот вернулся и сказал, что похитил мотоцикл. Сама она похищенный мотоцикл не видела. Куда Даллакян А.С. отвел мотоцикл, ей не известно.
Свидетель Д., допрошенная в судебном заседании показала, что подсудимый Даллакян А.С. доводится ей племянником. В апреле 2010 года Даллакян А.С. пригнал во двор ее дома мотоцикл марки «<данные изъяты>» голубого цвета, который со слов Даллакяна А.С. тому передал кто-то из знакомых для ремонта. По внешнему виду мотоцикл был старым. В тот же день Даллакян А.М. увел мотоцикл со двора. О том, куда Даллакян А.С. увел мотоцикл, ей не известно. Больше она данный мотоцикл во дворе своего дома не видела.
Свидетель К., допрошенный в судебном заседании показал, что весной2010 года его знакомый В. передал ему мотоцикл марки «<данные изъяты>», который был в удовлетворительном техническом состоянии. О том, откуда у В. данный мотоцикл, он у того не интересовался. Он перегнал мотоцикл в <адрес>, где не пользовался им. Через некоторое время мотоцикл изъяли сотрудники милиции. Внешне мотоцикл не имел существенных повреждений, был исправен.
Свидетель Е., допрошенный в судебном заседании показал, что по приглашению сотрудников милиции он принимал участие в проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием Даллакяна А.С. В ходе следственного действия Даллакян А.С. добровольно подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения мотоцикла, указал на место, откуда им был похищен мотоцикл. По результатам следственного действия был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи, замечаний не поступило.
В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого Даллакяна А.С. в предъявленном ему обвинении:
- заявление Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему мотоцикл марки «<данные изъяты>», тем самым причинив ему материальный ущерб на сумму 7.000 рублей
(л.д. 3);
- копия свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником мотоцикла марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является Т.
(л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № <адрес>-а по <адрес>, откуда было совершено хищение мотоцикла, принадлежащего Т.
(л.д. 5-6);
- отчет № по определению рыночной стоимости имущества, согласно которому стоимость мотоцикла марки «<данные изъяты>» составляет 2.800 рублей
(л.д. 26-30);
- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Даллакян А.С. сообщил о совершенном им хищении мотоцикла марки «<данные изъяты>» синего цвета у дома по <адрес>
(л.д. 54);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которым был осмотрен двор <адрес>. С места осмотра изъят мотоцикл марки «<данные изъяты>» синего цвета
(л.д. 59-62);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОВД по <адрес> и <адрес> был изъят государственный регистрационный знак №
(л.д. 63-64);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которым в служебном кабинете ОВД по <адрес> и <адрес> был осмотрен государственный регистрационный знак №
(л.д. 75-77);
- расписка Т. от 01 сентября 201 года, согласно которой последний получил государственный регистрационный знак №
(л.д. 80);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которым был осмотрен мотоцикл марки «<данные изъяты>»
(л.д. 81-84);
- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т. опознал по внешнему виду принадлежащий ему мотоцикл марки «<данные изъяты>»
(л.д. 86-87);
- расписка Т. от 01 сентября 201 года, согласно которой последний получил мотоцикл марки «<данные изъяты>»
(л.д. 89);
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Даллакяна А.С. и фото-таблица к нему, согласно которым Даллакян А.С. в присутствии защитника и понятых подробно пояснил - каким образом им было совершено хищение мотоцикла марки «<данные изъяты>». Произведена фотосъемка
(л.д. 90-94).
В судебном заседании также был исследован отчет № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика Б., согласно которому рыночная стоимость мотоцикла марки «<данные изъяты>» составляет 7.500 рублей.
Оценив полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Даллакяна А.С. в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение.
Поскольку Даллакян А.С. тайно похитил имущество потерпевшего Т. на сумму 7.000 рублей, что превышает установленный уголовным законом минимальный предел суммы для определения значительности ущерба, суд квалифицирует действия Даллакяна А.С. по ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Согласно предъявленному Даллакяну А.С. обвинению последним было похищено имущество Т. на сумму 7.000 рублей. Таким образом, выйти за рамки предъявленного обвинения, а именно за пределы установленной суммы ущерба 7.000 рублей, у суда права не имеется, так как тем самым ухудшается положение Даллакяна А.С. С учетом изложенного, исходя из совокупности полученных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании стоимости похищенного имущества в размере 7.000 рублей, как это указано в предъявленном обвинении.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Даллакяна А.С. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Даллакяном А.С.преступление, предусмотренное ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Даллакяну А.С., являются полное признание вины, молодой возраст, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Даллакяну А.С., не установлено.
С учетом личности подсудимого, совокупности установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Даллакяну А.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения суд считает необходимым возложить на Даллакяна А.С. исполнение определенных обязанностей. При этом, суд считает возможным не назначать Даллакяну А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о возможности назначения Даллакяну А.С. условного осуждения, судом также учтены обстоятельства совершенного хищения, вид, размер и стоимость похищенного имущества. Кроме того, судом учтено то, что если до истечения испытательного срока осужденный Даллакян А.С. своим поведением не докажет исправление, то суд может применить к осужденному меры воздействия, предусмотренные ст. 74 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – мотоцикл марки «ИЖ Планета-3», переданный на хранение потерпевшему Т., следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Даллакяна Антона Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Даллакяну А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного Даллакяна А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Даллакяна А.С. исполнение следующих обязанностей:
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать административных правонарушений;
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику.
Меру пресечения осужденному Даллакяну А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – мотоцикл марки «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему Т., считать переданным по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белогорский городской суд.
ПредседательствующийВ.Л. Сандровский