Дело № ДД.ММ.ГГГГ год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Гайдамак О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белогорска Амурской области Щетинина И.С.,
обвиняемого Турова А.А.,
защитника – адвоката Михалевич В.В., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Михалевич С.В.»,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Белогорске в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Турова Антона Александровича, <данные изъяты>, не судимого,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Туров А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09.15 часов Туров А.А., находясь вблизи здания гарнизонного дома офицеров по <адрес> «а» <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления и то, что его незаконные действия, направленные на хищение им чужого имущества являются очевидными и понятными для присутствующих П. и С., путём свободного доступа, открыто похитил сотовый телефон марки «LG», стоимостью 1600 рублей, принадлежащий П., и с похищенным скрылся, чем причинил П. материальный ущерб на сумму 1600 рублей.
От обвиняемого Турова А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о проведении предварительного слушания.
В судебном заседании Туров А.А. пояснил, что им данное ходатайство было заявлено в связи с тем, что в ходе предварительного следствия между ним и потерпевшим достигнуто примирение, поскольку он полностью загладил причинённый преступлением потерпевшему вред, принёс свои извинения, в связи с чем, производство по делу просит прекратить в связи с примирением сторон.
Потерпевший П. суду показал, что, действительно, между ним Туровым А.А. достигнуто примирение, поскольку Туров А.А. полностью возместил причинённый ему преступлением ущерб, и он не желает, чтобы Туров был привлечён к уголовной ответственности.
Защитник – адвокат Михалевич С.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела, пояснив, что для этого имеются все законные основания.
Помощник прокурора Щетинин И.С. считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Турова А.А. возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Из смысла указанных норм следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Обвиняемому Турову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны. Факт сообщения Туровым А.А. органам дознания сведений ранее им неизвестных об обстоятельствах совершенного им преступления, а также явка с повинной свидетельствует о глубине и искренности раскаяния в содеянном, кроме того, потерпевший выразил желание прекратить уголовное дело в отношении Турова А.А. и каких-либо претензий к нему не имеет.
Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Турова Антона Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке Турову А.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Белогорский городской суд.
Председательствующий: __________________________ Т.В. Кузьмина