Дело № ДД.ММ.ГГГГ год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Гайдамак О.В.,
с участием помощника прокурора города Белогорска Амурской области Щетинина И.С.,
обвиняемого Блохина С.Н.,
защитника – адвоката Юрьева Ю.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов г. Белогорска Адвокатской палаты Амурской области,
потерпевшего С.
представителя потерпевшего Шульга Е. В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Белогорске в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Блохина Сергея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Блохин С.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возле <адрес> Блохин С.Н., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, и то, что его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества являются очевидными и понятными для присутствующего С., из корыстных побуждений, путём свободного доступа, открыто похитил у С. сотовый телефон «NOKIA Q 900», стоимостью 1400 рублей и с похищенным скрылся. Похищенным имуществом Блохин С.Н. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Блохин С.Н. причинил С. материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.
От обвиняемого Блохина С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о проведении предварительного слушания.
В судебном заседании Блохин С.Н. пояснил, что виновным себя он признаёт полностью. Ходатайство о проведении предварительного слушания им было заявлено в связи с тем, что в ходе предварительного следствия между ним и потерпевшим достигнуто примирение, поскольку он полностью загладил причинённый преступлением потерпевшему вред, принёс свои извинения, в связи с чем, производство по делу просит прекратить в связи с примирением сторон.
Защитник - адвокат Юрьев Ю.Г. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела, пояснив, что для этого имеются все законные основания.
Потерпевший С., представитель потерпевшего Шульга Е.В. в судебном заседании также просили прекратить производство по делу и уголовному преследованию в связи с примирением с обвиняемым Блохиным С.Н., который загладил причинённый им ущерб, и материальных претензий они к нему не имеют.
Помощник прокурора Щетинин И.С. согласился с ходатайством обвиняемого Блохина С.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, поскольку потерпевший С., представитель потерпевшего Шульга Е.В. заявили о прекращении уголовного дела, так как они примирились с Блохиным С.Н., материальный ущерб им был возмещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Из смысла указанных норм следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Блохину С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны. Факт сообщения Блохиным С.Н. органам дознания сведений ранее им неизвестных об обстоятельствах совершенного им преступления, а также явка с повинной свидетельствуют о глубине и искренности раскаяния в содеянном, кроме того, потерпевший и его представитель выразили желание прекратить уголовное дело в отношении Блохина С.Н. и каких-либо претензий к нему не имеет.
Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела было приобщено вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Nokia Q 900» (л.д. 24), хранящийся у потерпевшей С., который следует считать переданным по принадлежности владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Блохина Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Блохину С.Н. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Nokia Q 900» (л.д. 24), хранящийся у потерпевшей С. - считать переданным по принадлежности владельцу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Белогорский городской суд.
Председательствующий: __________________________ Т.В. Кузьмина