Дело №ДД.ММ.ГГГГ год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Гайдамак О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Белогорска Амурской области Королёва Р.А.,
подсудимого Нагулина В.Н.
защитника – адвоката Москалёвой П.В., представившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов города Белогорска,
потерпевшего Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Нагулина Виктора Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Нагулин В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им было совершено в городе Белогорске при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 часов до 19.50 часов Нагулин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения между домами № и № по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Р., на почве возникших личных неприязненных отношений из-за причинённых ему Р. побоев, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Р., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, достал из сумки находящийся при нём нож, после чего, понимая, что нож является колюще-режущим предметом, способным причинить телесное повреждение, не желая причинить смерть Р., удерживая нож в правой руке, умышленно, с силой нанёс Р. данным ножом один удар в область грудной клетки, тем самым, причинив своими умышленными действиями Р., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/м от ДД.ММ.ГГГГ, одиночное проникающее в плевральную полость колотое ранение грудной клетки справа, с наличием раны в области правого соска по среднеключичной линии в 5 межреберье, осложнившееся гемотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни.
От обвиняемого Нагулина В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Нагулин В.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в полном объёме и показал, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник – адвокат Москалёва П.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Р. также согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Белогорска Королёв Р.А. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.
Суд удостоверился, что подсудимый Нагулин В.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Нагулин В.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Нагулина В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Поскольку подсудимый Нагулин В.Н. в ходе возникших личных неприязненных отношений и из-за причинённых ему Р. побоев, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Р., при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, достал находящийся при нём нож и понимая, что нож является колюще-режущим предметом, способным причинить телесное повреждение, не желая причинить смерть Р., удерживая нож в правой руке, умышленно, с силой нанёс Р. данным ножом один удар в область грудной клетки, тем самым, причинив своими умышленными действиями Р., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/м от ДД.ММ.ГГГГ, одиночное проникающее в плевральную полость колотое ранение грудной клетки справа, с наличием раны в области правого соска по среднеключичной линии в 5 межреберье, осложнившееся гемотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни. Указанные действия подсудимого Нагулина В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Нагулина В.Н. суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 98-99, 88). Также, до возбуждения уголовного дела (л.д. 20) Нагулин В.Н. сообщил сотрудникам милиции, что именно он нанёс удар ножом неизвестному парню, в ответ на то, что тот стал наносить ему удары по телу, указанное обстоятельство позволяет суду признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной Нагулина В.Н. Кроме того, суд считает необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание Нагулина В.Н. полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нагулина В.Н. судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который по материалам уголовного дела характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет многочисленные поощрения за долголетний добросовестный труд, награждён медалью «Ветеран труда». Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, которому бессрочно определена инвалидность 1 группы, и с учётом смягчающих наказания обстоятельств, а также отношения подсудимого к содеянному, который на протяжении предварительного следствия и судебного заседания занял бесконфликтную позицию полного признания вины, его поведения, свидетельствующего о глубине и искренности раскаяния, мнения потерпевшего о назначении подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о возможном назначении Нагулину В.Н. наказания, хотя и в виде лишения свободы, но не связанного с фактической изоляцией от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей. Тем самым суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.
Потерпевшим Р. в ходе судебного разбирательства заявлены требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, при этом искового заявления с определением суммы компенсации морального вреда и обоснованием иска Р. как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, не представил. Поэтому данные требования потерпевшего суд считает необходимым оставить без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского производства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства: нож и футболка, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Белогорску и Белогорскому району. Суд считает, что нож подлежат уничтожению, поскольку является орудием преступления и не представляет ценности, а футболку надлежит вернуть потерпевшему Р..
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нагулина Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нагулину В.Н. наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного Нагулина В.Н. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.
Контроль за поведением осужденного Нагулина В.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Нагулину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Заявленные исковые требования Р. о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Белогорску и Белогорскому району – уничтожить, протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела;
- футболку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Белогорску и Белогорскому району – передать по принадлежности законному владельцу, акт передачи приобщить к материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: ________________________ Т.В. Кузьмина