Дело № ДД.ММ.ГГГГ год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Гайдамак О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белогорска Амурской области Щетинина И.С.,
обвиняемого Сигитова А.Н.,
защитника – адвоката Юрьева Ю.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов г. Белогорска Адвокатской палаты Амурской области,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Белогорске в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Сигитова Александра Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сигитов А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено в г. Белогорске Амурской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18.45 часов на территории котельной РЦТВ - 4, расположенной по <адрес>, Сигитов А.Н., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на временное использование автомобиля «<данные изъяты>, без цели его хищения, принадлежащего Л., путём свободного доступа через водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, запустил его двигатель ключом, который находился в замке зажигания, после чего выехал на указанном автомобиле с территории котельной РЦТВ-4, расположенная по <адрес>, не справился с управлением указанного автомобиля и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП.
От обвиняемого Сигитова А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о проведении предварительного слушания.
В судебном заседании Сигитов А.Н. пояснил, что им данное ходатайство было заявлено в связи с тем, что в ходе предварительного следствия между ним и потерпевшей достигнуто примирение, поскольку он полностью загладил причинённый преступлением ущерб, принес свои извинения, в связи с чем, производство по делу просит прекратить в связи с примирением сторон.
От потерпевшей Л. в суд поступила телефонограмма, согласно которой она просит прекратить производство по делу в связи с примирением с обвиняемым Сигитовым А.Н., который загладил причинённый ей ущерб.
Защитник - адвокат Юрьев Ю.Г. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела, пояснив, что для этого имеются все законные основания.
Государственный обвинитель Щетинин И.С. считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сигитова А.Н. в связи с примирением сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению, по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Из смысла указанных норм следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Сигитову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны. В ходе предварительного следствия занял активную позицию по установлению истины по делу, что свидетельствует о глубине и искренности раскаяния в содеянном, кроме того, потерпевшая выразила желание прекратить уголовное дело в отношении Сигитова А.Н. и каких-либо претензий к нему не имеет.
Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела было приобщено вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», хранящийся у С. (л.д. 30, 31), следует считать переданным по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сигитова Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Сигитову А.Н. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: - автомобиль «<данные изъяты>» - считать переданным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Белогорский городской суд.
Председательствующий: __________________________ Т.В. Кузьмина