Дело №ДД.ММ.ГГГГ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Гайдамак О.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Боженко В.В.,
подсудимой Гвоздевой О.В.,
защитника – адвоката Кан Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Белогорске в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Гвоздевой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, не военнообязанной, работающей кондуктором у <данные изъяты> не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Гвоздева О.В., превысив пределы необходимой обороны, совершила убийство ФИО4. Данное преступление ею было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12.50 часов Гвоздева О.В. находилась на кухне <адрес>, где занималась приготовлением пищи, куда зашёл ФИО4, с которым они состояли в фактически брачных отношениях, находившийся в сильной степени алкогольного опьянения и на почве ревности Гвоздевой О.В. к своему брату ФИО5, который сидел в кухне на табурете, стал обвинять её в измене, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью, а также высказывая в её адрес угрозы применения насилия не опасного для жизни.
В ответ на оправдания Гвоздевой О.В., ФИО4 для убедительности своих намерений, пройдя в кухню квартиры, не менее 2 раз ударил кулаком руки по столу, после чего схватил лежавшую на кухонном столе морковь, которую Гвоздева приготовила для приготовления в пищу и заявив Гвоздевой О.В., что он избивал её раньше и впредь будет её избивать, с силой бросил морковь на крышку стола, отчего та упала на пол, а затем, сжав кисти рук в кулаки, для осуществления своих намерений направился к Гвоздевой О.В..
ДД.ММ.ГГГГ около 12.55 часов Гвоздева О.В., нагнувшись, чтобы поднять с пола из-под кухонного стола упавшую морковь, увидела, что ФИО4 сжав кисти рук в кулаки, направился в её сторону, в связи с чем, реально воспринимая его угрозы и считая, что ФИО4 желает причинить ей телесные повреждения, не опасные для жизни, что ранее неоднократно имело место, взяла лежавший на столе кухонный нож, длиной 182 мм, с длиной клинка 78 мм и удерживая его в правой руке в целях защиты от начавшегося нападения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и то, что обороняясь, таким образом, от общественно опасного посягательства она совершает действия явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, понимая, что применяет нож в отношении безоружного лица, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, предвидя неизбежность причинения смерти ФИО4 в результате удара ножом в область шеи, которая является жизненно важным органом, и желая этого, размахнувшись, умышленно нанесла ножом один удар ФИО4 в область шеи слева, причинив ему тем самым одиночное колото-резанное ранение боковой поверхности шеи слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала окружающих мягких тканей, левой подключичной артерии левого лёгкого, кровоизлияние в левую плевральную полость, осложнившегося обильной кровопотерей, чем причинила тяжкий вред здоровью ФИО4 опасный для его жизни и повлекло его смерть на месте происшествия.
Гвоздева О.В. в судебном заседании пояснила, что виновной себя в содеянном она признаёт полностью, также полностью загладила причинённый преступлением вред, принёсла ей свои извинения потерпевшей, тем самым достигла с ней примирения, в связи с чем заявила ходатайство о проведении предварительного слушания и просит суд прекратить производство по делу по основания примирения с потерпевшей, при этом пояснила, что данное решение ею принято после консультации с защитником и последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что между ней и Гвоздевой О.В. достигнуто примирение, поскольку она полностью загладила причинённый преступлением вред, принёсла свои извинения, поэтому она в ходе предварительного следствия писала заявление на прекращения уголовного дела в связи с примирением и в судебном заседании также ходатайствует перед судом о прекращении производства по уголовному делу в отношении Гвоздевой О.В.
Защитник – адвокат Кан Е.В. считает, что производство по делу в отношении её подзащитной Гвоздевой О.В. возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.
Государственный обвинитель Боженко В.В. также считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гвоздевой О.В. по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, имеются все законные основания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство сторон о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Гвоздевой О.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Гвоздевой О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее Гвоздева О.В. к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, в материалах уголовного дела имеются достаточные данные, указывающие на то, что потерпевшая имеет намерения прекратить уголовное дело в отношении Гвоздевой О.В. (л.д. 234), каких-либо претензий к подсудимой она не имеет, кроме того, свою позицию потерпевшая подтвердила и в ходе судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: нож, вырез линолеума, вырез наволочки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, подлежат уничтожению, поскольку нож является орудием преступления и не представляет ценности, вырезы из линолеума и наволочки не представляют ценности. Кроме того, подробное описание указанных вещественных доказательств содержится в протоколах следственных действий, поэтому, хранить сами вещественные доказательства вместе с материалами уголовного дела, необходимости нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гвоздевой Ольги Викторовны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Гвоздевой О.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, вырез линолеума, вырез наволочки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Белогорского городского суда – уничтожить, протокол уничтожения приобщить к материалам уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Белогорский городской суд.
Председательствующий: _____________________ Т.В. Кузьмина