Дело № ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Волошиной И.С.,
подсудимого Кочкарова М.К.,
защитника – адвоката Михалевич С.В., представившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Михалевич С.В.»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению
Кочкарова Марата Казбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,
в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного телефон марки №, чтобы произвести звонок. После того, как несовершеннолетний ФИО4 по просьбе Кочкарова М.К. передал последнему принадлежащий ФИО5 сотовый телефон, Кочкаров М.К. начал разговаривать, при этом отошёл вместе с телефоном на крыльцо МОУ СОШ № <адрес>. Разговаривая по данному телефону, Кочкаров М.К. следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что ФИО4 остался в здании данной школы и не мог препятствовать совершению преступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки №, принадлежащий ФИО5, после чего скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.
Таким образом, Кочкаров М.К., находясь на крыльце МОУ СОШ №, расположенной по ул. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил сотовый телефон марки <адрес>, принадлежащий ФИО5, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 2590 рублей.
Подсудимый Кочкаров М.К. в судебном заседании пояснил, что виновным себя в содеянном он признаёт полностью, согласен с оценкой похищенного, полностью возместил причинённый потерпевшему ущерб, принёс ему свои извинения, тем самым достиг примирение с потерпевшим, в связи с чем просит суд прекратить производство по делу по основаниям примирения с потерпевшим, при этом пояснил, что данное решение им принято после консультации с защитником и последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие одновременно представив в суд заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Кочкарова М.К. в связи с примирением сторон.
Защитник – адвокат Михалевич С.В. считает, что производство по делу в отношении её подзащитного, возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.
Государственный обвинитель Волошина И.С. также считает, что по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, производство по делу возможно прекратить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство сторон о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Кочкарова М.К. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Кочкаров М.К. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, в материалах уголовного дела имеются достаточные данные, указывающие на то, что потерпевший имеет намерения прекратить уголовное дело в отношении Кочкарова М.К..
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> которые в ходе предварительного следствия были переданы на хранение потерпевшему ФИО5, считать переданными по принадлежности. Вещественное доказательство распечатку состоявшихся разговоров, хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кочкарова Марата Казбековича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Кочкарову М.К. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО5
Вещественное доказательство: распечатку состоявшихся разговоров, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Белогорский городской суд.
Председательствующий: ______________________ Т.В. Кузьмина