Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Смирновой О.М.,
подсудимого Кортюкова Е.А.,
защитника – адвоката Собко В.С., представившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Собко В.С.»,
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Кортюкова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием № классов, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, ране не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Кортюков Е.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кортюков Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим в отношении Кортюкова Е.А. следует постановить обвинительный приговор с назначением ему наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Кортюков Е.А. тайно похитил имущество потерпевшей ФИО1. на сумму 2800 рублей, что превышает установленный уголовным законом минимальный предел суммы для определения значительности ущерба, суд квалифицирует его действия по ст. 60 УК РФ при назначении Кортюкову Е.А. наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ, совершенное Кортюковым Е.А. преступление, предусмотренное ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кортюкова Е.А., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кортюкова Е.А., судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кортюкову Е.А. наказание, связанное лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, при условии контроля за его поведением со стороны уполномоченного, специализированного государственного органа. С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения суд считает необходимым возложить на Кортюкова Е.А. исполнение определенных обязанностей.
При назначении наказания суд считает возможным не назначать Кортюкову Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о возможности назначения Кортюкову Е.А. условного осуждения, судом учтены обстоятельства совершенного преступления, отсутствие вредных последствий от действий осужденного.
Судом решался вопрос о возможности назначения подсудимому Кортюкову Е.А. таких мер наказания как штраф, обязательные или исправительные работы.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в отношении Кортюкова Е.А. уже прекращалось уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, однако он для себя положительных выводов не сделал и вновь совершил преступление. Данное обстоятельство характеризует Кортюкова Е.А. как лицо склонное к совершению преступлений, поэтому суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно только с назначением такого вида наказания как лишение свободы.
Доводы защитника Собко В.С. о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд находит не состоятельными, так как с силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением, только при наличии заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон. Однако как следует из материалов дела, заявления потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
В силу положений ст. ст. 81, 299 УПК РФ, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – сотовый телефон «WIFI», хранящийся у потерпевшей ФИО1 следует считать переданными по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кортюкова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Кортюкову Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
Контроль за поведением осужденного Кортюкова Е.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кортюкова Е.А. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не нарушать общественный порядок;
- не совершать административных правонарушений;
- периодически являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения осужденному Кортюкову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «WIFI», хранящийся у потерпевшей ФИО1., считать переданными по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белогорский городской суд, с соблюдением требований ст. ст. 317, 379 УПК РФ.
ПредседательствующийС.П. Касьянов