Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Белогорского городского суда <адрес> Трухина Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя – заместителя <адрес> транспортного прокурора Суханова Д.О.,
подсудимого Куманеева М.Д.,
защитника адвоката Пуценко В.Е., предоставившей удостоверение №и ордер № Адвокатского кабинета «Пуценко В.Е.»,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Королевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Куманеева М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего разнорабочим ИП «<данные изъяты>», не военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования Куманеев М.Д. обвиняется в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ, при попытке его доставления сотрудником отделения уголовного розыска <адрес> ЛУВДЖВВТ старшим лейтенантом милиции ФИО1 в дежурную часть <адрес> ЛУВДЖВВТ в соответствии со статьей 27.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для составления в отношении него административного протокола в соответствии со статьей 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, решил применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника милиции-ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 10 минут, Куманеев М.Д., находясь в комнате милиции, расположенной в здании вокзала станции <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью воспрепятствовать законной деятельности представителя власти-оперуполномоченного отделения уголовного розыска <адрес> ЛУВДЖВВТ в соответствии со статьей 27.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для составления в отношении него административного протокола в соответствии со статьей 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что в результате применения в отношении сотрудника милиции ФИО1 насилия, последний, испытав физическую боль, не сможет далее исполнять свои служебные обязанности, либо данные обстоятельства затруднят исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли и желая этого, понимая, что ФИО1 является представителем власти-сотрудником органа внутренних дел на транспорте, поскольку он представился сотрудником милиции, показал служебное удостоверение и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, схватил правой рукой ФИО1 за шею и, сдавливая ее, причинил ему физическую боль.
В ходе судебного заседания защитник подсудимого Куманеева М.Д.-Пуценко В.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Куманеева М.Д. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что потерпевший ФИО1 претензий к подсудимому не имеет, согласно заявления, просит прекратить уголовное дело в отношении Куманеева М.Д. в связи с примирением, вред заглажен, кроме того, преступление в котором обвиняется Куманеев М.Д. относится к категории средней тяжести, ранее он не судим.
Подсудимый Куманеев М.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что потерпевший претензий к нему не имеет, вред заглажен, между ними достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему понятны.
Потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Куманеева М.Д. в связи с примирением, пояснив, что вред заглажен, претензий к Куманееву М.Д. он не имеет.
Заместитель <адрес> транспортного прокурора Суханов Д.О. ходатайство защитника подсудимого Куманеева М.Д.-Пуценко В.Е. поддержал, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется Куманеев М.Д. относится к категории преступлений средней тяжести, вред заглажен, в связи с чем считает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением подсудимого Куманеева М.Д. с потерпевшим ФИО1 по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство, адвокатом Пуценко В.Е. о прекращении уголовного дела в отношении Куманеева М.Д. в связи с примирением, подлежит удовлетворению.
Статья 25 УПК РФ наделяет суд правом с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Куманееву М.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Ранее он не судим. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего ФИО1, где выражена просьба прекратить уголовное дело в отношении Куманеева М.Д., так как претензий к нему не имеет.
В действиях Куманеева М.Д. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Учитывая, что Куманеев М.Д. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вред потерпевшему заглажен, а также с учетом мнения потерпевшего ФИО1, выразившего просьбу о прекращении уголовного дела, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Куманеева М.Д. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ
постановил:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Куманеева М.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон.
2. Уголовное преследование в отношении Куманеева М.Д. по ч. 1 ст. 318 УК РФ прекратить.
3. Меру пресечения Куманееву М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.
4. Копию настоящего постановления направить Куманееву М.Д., потерпевшему ФИО1 и <адрес> транспортному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяЛ.Ю. Трухина