Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трухиной Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Щетинина И.С.,
подсудимого Васильева С.В.,
защитника адвоката Кан Е.В., предоставившей удостоверение №и ордер № Белогорской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес>,
при секретаре Красноперовой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ВАСИЛЬЕВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, средним техническим образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находившегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Васильев С.В., проезжая по <адрес> вместе с ФИО3 и ФИО2 на автомобиле Тойота-Ипсум под управлением последнего, и увидев возле <адрес> ФИО1, решил совершить открытое хищение имущества у того. Васильев С.В., реализуя свои преступные намерения, вышел из салона автомобиля, предварительно попросив ФИО2 остановиться, и догнав ФИО1 возле пересечения <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, понимая, что его действия для ФИО1 и окружающих носят открытый характер, нанес один удар своей ногой по ногам последнего, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего, увидев, что из верхнего правого кармана зимней куртки военного образца, надетой на ФИО1, выпал сотовый телефон марки <данные изъяты>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, открыто похитил данный телефон, подняв его с земли, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Васильев С.В., находясь возле пересечения <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив собственнику материальный ущерб в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Васильев С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке без его участия, согласно телефонограмме, пояснив, что ущерб ему возмещен, претензий к Васильеву С.В. он не имеет.
Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что подсудимый Васильев С.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Васильев С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Поскольку Васильев С.В. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> рублей, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании по ходатайству защитника, подсудимый Васильев С.В. по месту жительства участковым характеризуется посредственно (т.2 л.д.100), по месту учебы в школе-интернате № характеризуется удовлетворительно(т.2 л.д.99), имеет диагноз олигофрения в степени умственной дебильности (т. 2 л.д.92-93).
Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Васильев С.В. <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому Васильеву С.В. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Васильева С.В. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева С.В. судом не установлено.
С учётом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени тяжести совершённого преступления, а также с целью восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что Васильев С.В. не судим, суд полагает возможным назначить Васильеву С.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа по месту его жительства.
Исковые требования по делу не заявлены.
В силу ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: компьютерную распечатку, хранящуюся в материалах уголовного дела-необходимо хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО1- необходимо считать переданным по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ВАСИЛЬЕВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком два года.
Контроль за поведением условно осужденного Васильева С.В. возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений, своевременно являться на регистрацию в инспекцию согласно установленного ею графика.
Меру пресечения осужденному Васильеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- компьютерную распечатку, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1- считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийЛ.Ю. Трухина