Дело № №ДД.ММ.ГГГГ год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,
при секретарях Гайдамак О.В., Ивановой М.А.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города <адрес> Королёва Р.А., и помощника прокурора Щетинина И.С.,
подсудимого Осипова С.А.,
защитника – адвоката Москалёвой П.В., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Осипова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в сельской администрации, проживающего в селе <адрес>, не судимого,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Осипов С.А. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут Осипов С.А., находясь возле здания приёмного покоя городской больницы <адрес>, расположенного по <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на временное использование автомобиля, без цели его хищения, путём свободного доступа, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим ФИО1 транспортным средством, неправомерно сел за руль автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, запустил его двигатель и направился на данном автомобиле к ФИО3 домой на <адрес>, где Осипов С.А. на время остановился для ночёвки, по дороге, в районе <адрес> в <адрес>, Осипов С.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОВД по <адрес> и <адрес>, которые его отстранили от управления транспортным средством, то есть автомобилем №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и инспектор ДПС сам отогнал свой автомобиль до места назначения, то есть во двор <адрес> в <адрес> к месту его стоянке.
ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра Осипов С.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на временное использование автомобиля, без цели его хищения, путём свободного доступа, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим ФИО1 транспортным средством, неправомерно сел за руль автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, запустил его двигатель и направился на данном автомобиле в <адрес>, где бросил автомобиль, принадлежащий ФИО1 за усадьбой <адрес>.
Своими действиями Осипов С.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Осипов С.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что он проживает в селе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился вместе со своим знакомым ФИО2, также в селе <адрес>, с которым они шли со стороны его дома по <адрес> возле магазина, они увидели, что со стороны <адрес> едет автомобиль «Жигули» белого цвета, который остановился возле них. Из машины вышло двое парней, одного из которых, как он позже узнал, фамилия ФИО1, которые сразу накинулись на них с кулаками, стали предъявлять претензии, что якобы одного из нас довезли в <адрес>, при этом пассажир, которого он довёз не рассчитался. В это время к ним подошёл его ФИО6 брат ФИО7. Они стали объяснять ФИО1, что никто из них ни ехал в качестве пассажира у него в машине из <адрес>. В ходе возникшей ссоры ФИО1 ударил ФИО2 два раза ножом и убежал, бросив свой автомобиль «Жигули». Они также испугались последствий, которые могут наступить от причинённых ФИО2 телесных повреждений, на автомобиле, который ФИО1 бросил возле них, повезли ФИО2 к местному фельдшеру, которая осмотрев и обработав раны сказала, что необходимо ехать в МЛПУ «<адрес> городская больница». До <адрес> от <адрес> более тридцати километров. Они побоялись, что скорая помощь пока приедет и увезёт ФИО2 обратно, пройдёт много времени, поэтому, чтобы не терять времени они решили на автомобиле ФИО1 отвезти ФИО2 в больницу в <адрес>. До этого он действительно употребил пиво, трезвых в их компании также никого не было, поэтому он сел за руль автомобиля «Жигули» и повёз ФИО2 в больницу <адрес>, где его осмотрели, сказали, что раны не проникающие, обработали и они поехали домой. Когда они ехали по <адрес>, то, в районе <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, которым они объяснили ситуацию, при которой ему пришлось сесть за руль в состоянии алкогольного опьянения, но сотрудники милиции составили на него административный протокол, отстранили его от управления транспортным средством.
Также, подсудимый Осипов С.А пояснил, что он понимал, что от хирургического корпуса МЛПУ «<адрес> городская больница», расположенного по адресу: <адрес> до <адрес> № в городе <адрес>, то есть до того места, где он был остановлен сотрудниками ДПС, а затем от <адрес> № <адрес> до села <адрес>, он управлял транспортным средством автомобилем «Жигули», принадлежащим ФИО1, без соответствующего разрешения, то есть незаконно, в чём раскаивается.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что 07 или 08 мая его попросили отвезти человека до <адрес> и он согласился. Расчёт должен был произойти в <адрес>. Он был со своим знакомым ФИО4. Когда он привёз пассажира в <адрес>, тот убежал, он начал его догонять. В этот момент он услышал удары по машине. Вернулся к машине, их было уже трое, начался конфликт. Его начали бить, хотели запихать в багажник, но так как он туда не поместился, парни усадили его в салон. Управлял автомобилем ФИО3 ФИО6, рядом сидел его брат ФИО7. На задних сиденьях сидели он с товарищем и ФИО2. Они повезли их в лес убивать. ФИО7 сказал, чтобы они выпрыгивали из машины. Он и ФИО4 выпрыгнули на ходу из машины и пошли пешком домой. Пришли в город утром, в начале восьмого. По поводу причинения телесных повреждений ФИО2 он ничего не знает, о том, что его порезали он узнал в милиции, кто мог это сделать он также пояснить не может. Осипову С.А. он разрешения на управления его автомобилем не давал. Осипов С.А. завладел его автомобилем самовольно, в период его эксплуатации Осипов С.А. повредил ему автомобиль в связи с чем, ему был причинён материальный ущерб, который он просит взыскать с Осипова С.А. Документов, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований у него нет, так как автомобиль он восстанавливал самостоятельно, затем продал его.
Свидетель ФИО2 суду показал, что точную дату не помнит, в мае 2009 года он находился в гостях у ФИО3 в селе <адрес>. Вечером они пошли с ФИО3 ФИО6 и ФИО7 прогуляться по селу. Шли они по направлению к центральной улице. Навстречу им ехала машина, которая осветила их светом фар. Он шёл ближе к обочине, ФИО6 шёл со стороны дороги, а ФИО7 отстал от них и шёл где-то позади. На едущий автомобиль они внимания не обращали, шли разговаривали, при этом жестикулировали руками. Когда автомобиль поравнялся с ними, из него выскочил человек, который беспричинно ударил ФИО6 головой о капот, затем ударил по ногам и ФИО6 упал на землю. Сколько ударов было нанесено ФИО6, он не помнит, но не один раз его ударили. Затем из машины вышел второй человек, который в драку не лез. В это время подошёл ФИО7 и стали разбираться. В разговоре выяснилось, что водитель привёз какого-то пассажира в <адрес>, который не расплатился и они ездили по селу его искали. Когда вроде бы всё успокоилось, парни вызвались довезти их домой. ФИО4 сел за руль автомобиля, ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье, он ФИО2 сел на заднее сиденье посередине, слева от него сел ФИО6, а справа ФИО1. Он понял, что ФИО1 не сел за руль потому, что ему в драке то же досталось, так как ФИО6, после того, как ФИО1 стал наносить ему удары, стал обороняться и в этом ему помог подошедший следом ФИО7. Боковым зрением он увидел, что ФИО1 полез за чем-то в карман, поскольку всё было достаточно спокойно, он не чувствовал никакой опасности, но ФИО1 достал из кармана нож и ударил его ФИО2 два раза ножом. Одним ударом он поранил ему руку, а вторым ударом левое лёгкое. Затем ФИО1, что то крикнул ФИО4 и они выбежали из машины. ФИО6 пересел на руль и они с ФИО7 повезли его к фельдшеру, которая осмотрела его и сказала, что нужно ехать в больницу. В больницу его вёз ФИО6 на том же автомобиле, то есть № белого цвета, на котором приехал ФИО1, отвёз его в больнице, где ему оказали помощь и отпустили домой. На этом же автомобиле они вернулись в <адрес>, но уже утром, так как ночевали у сестры ФИО3, поскольку автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили ФИО6 от управления автомобилем, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. По факту причинения ему телесных повреждений дело выделено в отдельное производство.
Также свидетель пояснил, что ФИО1 не давал разрешения ФИО6 управлять его автомобилем.
Свидетель ФИО4 суду показал, что у него есть приятель по фамилии ФИО1, который подрабатывает таксистом, с которым он решил покататься. Число он точно не помнит, помнит, что это было начало ДД.ММ.ГГГГ года. Возле городского парка к ним подошёл парень и попросил довезти его до села <адрес>, так они поехали в <адрес>. Приехали в <адрес> пассажир говорит, подождите здесь, возле забора и убежал. Они поняли, что их обманули и поехали искать парня по селу. Свернули на какую-то улицу, где увидели, что им навстречу идут двое парней. По лобовому стеклу был нанесён кем-то с улицы удар. ФИО1 вышел поинтересоваться нужна ли помощь и в это время возле машины началась драка. ФИО2 стоял в стороне, он ФИО4 вначале тоже не вмешивался, когда подбежал ещё один человек, то он также решил ввязаться в драку. Затем их, то есть его и ФИО1, засунули в салон автомобиля и куда-то повезли. По дороге он с ФИО1 выпрыгнули из машины. ФИО1 никому не разрешал управлять его автомобилем.
Свидетель ФИО5 суду показал, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов на <адрес> в районе <адрес> им был остановлен автомобиль марки № белого цвета с государственным регистрационным знаком №, в котором находилось трое парней. Он попросил водителя предъявить ему водительское удостоверение. Водителем был Осипов С.А., который предъявил ему своё удостоверение и он заметил, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. Он пригласил ФИО3 в служебный патрульный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования. Сам ФИО3 не отрицал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но освидетельствование всё же провели в присутствии понятых, составили протокол об административном правонарушении, отстранили его от управления транспортным средством. ФИО3 при этом пояснял, что сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения вынужденно, так как его родственнику или знакомому срочно потребовалась медицинская помощь, так как в ходе драки он получил ножевое ранение. Он посмотрел, что действительно, на пассажирском сиденье находится парень, которые был перебинтован, на самом ФИО3 также имелись свежие ссадины на лице, поэтому он не стал ставить автомобиль на арестплощадку, а сам перегнал автомобиль к указанному ФИО3 месту, то есть дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО3 сказал, что они будут ночевать в этом доме, а утром уедут в <адрес>. Перегнав автомобиль, он оставил его во дворе дома, а ключи зажигания отдал ФИО3. В 7 часов утра от оперативного дежурного поступила информация о том, что в <адрес> был угнан автомобиль № белого цвета, государственный регистрационный знак № Он с напарником сразу направился к дому № по <адрес>, где ночью оставил автомобиль, но его во дворе дома не было. Было установлено, что в данном доме проживает сестра ФИО3, которая пояснила, что её братья рано утром уехали в <адрес>, куда они поехали, где и обнаружили угнанный автомобиль возле дома ФИО3.
Подсудимый Осипов С.А. полностью подтвердил показания свидетеля ФИО5
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему <данные изъяты> следует, что был произведён осмотр прилегающей территории к дому № по <адрес> <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1. В ходе осмотра места происшествия на дактилоскопические плёнки были изъяты следа пальцев рук и микрообъекты.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были осмотрены две дактилоскопические плёнка со следами пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № находящегося на территории усадьбы <адрес>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что следы, изъятые на дактилоскопическую плёнку в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № в селе <адрес>, пригодны для идентификации.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> след, изъятый на дактилоскопическую плёнку в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, № №, оставлен Осиповым С.А. ладонью левой руки.
Помимо показаний самого подсудимого, а также потерпевшего, свидетелей и исследованных судом доказательств, вина подсудимого Осипова С.А., в неправомерном завладении им автомобилем, подтверждается иными документами, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Осипов С.А., управляющий автомобилем №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС в районе <адрес>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Осипов С.А. возле <адрес> был отстранён от управления автомобилем №, государственный регистрационный знак №;
- постановлением мирового судьи <адрес> районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Осипов С.А. за нарушения Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения был остановлен в районе <адрес>, за что привлечён к административной ответственности.
Оценив полученные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого Осипова С.А. в неправомерном завладении автомобилем – доказана.
Судом установлено, что Осипов С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут, находясь возле здания приёмного покоя хирургического корпуса МЛПУ <адрес> городская больница», расположенного по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на временное использование автомобиля, без цели его хищения, путём свободного доступа, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим ФИО1 транспортным средством, неправомерно сел за руль автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, запустил его двигатель и направился на данном автомобиле к ФИО3 домой на <адрес>, где Осипов С.А. на время остановился для ночёвки.
По дороге, в районе <адрес> в <адрес>, Осипов С.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОВД по <адрес> и <адрес>, которые его отстранили от управления транспортным средством, то есть автомобилем №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и инспектор ДПС сам отогнал свой автомобиль до места назначения, то есть во двор <адрес> в <адрес> к месту его стоянке.
ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра Осипов С.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на временное использование автомобиля, без цели его хищения, путём свободного доступа, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим ФИО1 транспортным средством, неправомерно сел за руль автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, запустил его двигатель и направился на данном автомобиле в <адрес>, где бросил автомобиль, принадлежащий ФИО1 за усадьбой <адрес>.
Из приведённых выше доказательств, в том числе показаний подсудимого Осипова С.А., следует, что он умышленно совершил угон автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1
Мотивом неправомерного завладения Осиповым С.А. автомобилем стало желание покататься и доехать домой в <адрес>, где и оставить угнанный автомобиль.
Указанные действия подсудимого Осипова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Осипова С.А., где он указывает на то, что завладел автомобилем ФИО1 без разрешения последнего, то есть неправомерно, показания потерпевшего ФИО1, в части угона его автомобиля, где он указывает на то, что разрешения на управление его транспортным средством он Осипову С.А. не давал, а также свидетелей ФИО2, ФИО4, непосредственных очевидцев произошедших событий, которые также указали, что ФИО1 никакого разрешения, в том числе и устного Осипову С.А. на управления его автомобилем не давал, последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются изложенными письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО5, которым зафиксирован факт управления автомобилем № именно Осиповым С.А.. Кроме того, давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый Осипов С.А. рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверки.
Таким образом, оценивая изученные в судебном заседании доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым Осиповым С.А. при указанных в приговоре обстоятельствах.
Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Осипов С.А. на момент совершения преступления судимости не имел <данные изъяты>, на учёте в наркологическом либо психоневрологическом диспансерах не состоит <данные изъяты> участковым инспектором по месту жительства характеризуется положительно, как лицо не злоупотребляющее спиртные напитками и не замеченное в употреблении наркотических средств, на которого жалобы со стороны жителей села не поступали, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>, главой администрации Новинского сельского Совета также характеризуется с положительной стороны <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты> как добросовестный работник, поддерживающий дружеские отношения в коллективе, спокойный и уравновешенный по характеру.
При назначении вида и размера наказания Осипову С.А. суд учитывает характер, категорию и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства их совершения, приведённые данные о личности Осипова С.А., его молодой возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осипову С.А. суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного расследования он занял бесконфликтную позицию признания вины и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Кроме того, до возбуждения уголовного дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Осипов С.А., давая объяснение оперуполномоченному ОРЧ УР УВД по <адрес>, подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления и его пояснения нашли своё подтверждение в ходе их последующей проверки в период производства предварительного расследования, поэтому, данное обстоятельство суд расценивает как явку с повинной и признаёт смягчающим обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание Осипова С.А. судом не установлено.
Исходя из изложенного, суд, при назначении наказания Осипову С.А., учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также то, что преступление, совершённое им, относится к категории преступлений средней тяжести, ране он к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, пояснения Осипова С.А. в судебном заседании, его поведение, свидетельствуют о глубине и искренности раскаяния, поэтому, суд считает возможным назначить Осипову С.А. наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, при этом суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.
В качестве вещественных доказательств к уголовному делу были приобщены:
- две дактилоскопические плёнки <данные изъяты>, которые были переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по городу <адрес> и <адрес> и которые подлежат уничтожению, поскольку явились предметом экспертного исследования, находящегося в материалах дела <данные изъяты> и в дальнейшем их хранении отпала необходимость;
- одна дактилоскопическая плёнка с микрообъектами <данные изъяты> конверт с которой вшит в материалы уголовного дела в томе № перед л.д. 11, которую следует хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, двигатель №, кузов №, который, на основании постановления дознавателя <данные изъяты> обоснованно возвращён законному владельцу ФИО1 по сохранной расписке.
Рассмотрев предъявленный ФИО1 гражданский иск, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие составляющих признаков: наступление самого вреда; противоправность поведения причинителя вреда и вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между двумя этими элементами.
Судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, который истец в ходе судебного разбирательства поддержал частично на сумму <данные изъяты> и пояснил, что сумма иска складывается из стоимости угнанного Осиповым С.А. автомобиля. Вместе с тем, на <данные изъяты> имеется сохранная расписка ФИО1 в получении угнанного у него автомобиля, который он обязуется сохранить до конца разбирательства. Тем самым, материалы дела свидетельствуют о том, что ущерб на указанную сумму возмещён путём возврата угнанного автомобиля.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 изменил исковые требования и просил взыскать с подсудимого Осипова С.А., в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>, который он обосновывает тем, что в период эксплуатации ответчиком его транспортного средства, автомобилю были причинены механические повреждения. Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований истец не представил, пояснив, что таковыми не располагает, поскольку ремонт автомобиля осуществлял своими силами, а в настоящее время автомобиль №, госномер <данные изъяты>, он продал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 гражданский иск по существу рассмотреть не представляется возможным из-за отсутствия доказательств, подтверждающих его обоснованность, поэтому, суд оставляет их без рассмотрения и сохраняет за потерпевшим ФИО1 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Осипова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и наказание назначить в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения Осипову С.А. – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- две дактилоскопические плёнки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по городу <адрес> и <адрес> - уничтожить;
- конверт с одной дактилоскопической плёнкой с микрообъектами - хранить в материалах уголовного дела <данные изъяты>
- автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, двигатель №, кузов №, переданный по сохранную расписку ФИО1, считать переданными по принадлежности законному владельцу.
Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО1 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий: _________________________ Т.В. Кузьмина