Дело № №ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Волошиной И.С.,
подсудимой Гончарик В.В.,
защитника – адвоката Михалевич В.В., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Михалевич В.В.»,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Гончарик В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, не имеющей постоянного места жительства, зарегистрированной проживающей в <адрес>, не судимой,
в отношении которой судом ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с объявлением её в розыск. Задержана и водворена в ИВС ОВД ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ущерб гражданину. Данное преступление ею было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Гончарик В.В., находясь на законных основаниях в <адрес> по <адрес> и увидев под матрацем на кровати, расположенной в спальной комнате кошелёк с деньгами, следуя внезапно возникшему умыслу, решила похитить его. После чего Гончарик В.В., осуществляя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, тайно похитила из-под данного матраца кошелёк с деньгами в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Гончарик В.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, находясь в <адрес> <адрес> по <адрес>, тайно похитила принадлежащие ФИО1 кошелёк стоимостью <данные изъяты> с находившимся в нём деньгами в сумме <данные изъяты>, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимая Гончарик В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ от Гончарик В.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимой Гончарик В.В. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.
Защитник подсудимой - адвокат Михалевич С.В. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласилась с применением особого порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель Волошина И.С., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК ПФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Гончарик В.В. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Гончарик В.В. по ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.
Из протокола осмотра места происшествия <данные изъяты> объяснения Гончарик В.В. <данные изъяты> следует, что подсудимая Гончарик В.В., до возбуждения уголовного дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ, пришла в опорный пункт к участковому инспектору, которому сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила кошелёк с деньгами в <адрес> <адрес> по <адрес> у ФИО1, при этом выдала участковому инспектору похищенный кошелёк и часть похищенных денежных средств, которые она не успела потратить. В силу ст. 61 УК РФ, является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и признаётся смягчающим наказания обстоятельством. Также суд признаёт смягчающим наказания обстоятельством полное признание вины Гончарик В.В. и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гончарик В.В., судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого Гончарик В.В. наказания на условия жизни её семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личности подсудимой, суд установил, что:
Гончарик В.В. на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит <данные изъяты>, не судима <данные изъяты>, участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного места жительства и постоянного источника дохода <данные изъяты>
Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, с учётом мнения потерпевшей, которая считает, что Гончарик В.В. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания, только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, и применения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ст. 81 УПК РФ к материалам дела были приобщены вещественные доказательства:
- конверт из бумаги белого цвета, в котором находятся следы пальцев рук на двух дактилоскопических плёнках, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> и <адрес>, который необходимо уничтожить, поскольку, в дальнейшем его хранении отпала необходимость, так как в материалах дела <данные изъяты> находится заключение эксперта № и иллюстрированная таблица к нему, где имеется подробное описание указанных вещественных доказательств;
- деньги в сумме <данные изъяты>, выданные Гончарик В.В. сотрудникам милиции и переданные на хранение в бухгалтерию ОВД по <адрес> и <адрес>, необходимо передать законному владельцу, то есть ФИО1;
- кошелёк, переданный следователем потерпевшей ФИО1 на основании постановления о возвращении вещественных доказательств по расписке <данные изъяты>, считать переданным по принадлежности.
Гражданским истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика Гончарик В.В. причинённого ей ущерба в сумме 8000 рублей, при этом истец пояснила, что данная сумма складывается из стоимости похищенного кошелька и находящихся в нём денежных средств.
Гражданский ответчик Гончарик В.В. полностью признала заявление исковые требования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что требования гражданского истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку, из материалов уголовного дела следует, что истец ФИО1 в день совершения преступления заявила о хищении неё имущества на сумму <данные изъяты>. Из протокола осмотра места происшествия <данные изъяты> следует, что потерпевшая ФИО1 указала, что сумма ущерба <данные изъяты> состоит из: <данные изъяты> – стоимости кошелька, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Из показаний Гончарик В.В. следует, что сама она деньги, находящиеся в кошельке, не пересчитывала. Материалы уголовного дела содержат доказательства того, что часть похищенного Гончарик В.В. передала сотрудникам милиции, это кошелёк, который потерпевшая ФИО1 опознала <данные изъяты> и который был возвращён потерпевшей <данные изъяты>, и деньги в сумме <данные изъяты>, которые были изъяты у ответчика и переданы на хранение в бухгалтерию ОВД, которые суд принял решение вернуть потерпевшей. Таким образом, сумма не возмещённого потерпевшей ущерба составила <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с гражданского ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гончарик В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий судья: _________________ Т.В. Кузьмина