Дело №ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Гайдамак О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Щетинина И.С.,
подсудимого Прамзинцева Р.Е.,
защитника – адвоката Васильченко А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Васильченко А.В.»,
потерпевшего Чирина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Прамзинцева Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «Стройсервисремонт» заместителем генерального директора юридический адрес предприятия: <адрес> <адрес> проживающего в <адрес> по договору аренды, зарегистрированного проживающим в <адрес> <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 213; ч. 1 ст. 226 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества и штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белогорского городского суда <адрес> Прамзинцеву Р.Е. отменено условное осуждение и он направлен в исправительное учреждение для отбытия наказания по приговору <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;
в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; банкомат, затем набрал пин-код данной карты, снял деньги в сумме <данные изъяты> и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.
Продолжая осуществлять свой единый умысел, направленный на хищение денег с банковской карты, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Прамзинцев Р.Е. на том же автомобиле вернулся к банкомату, расположенному в здании отделения № филиала ОАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, банковскую карту, принадлежащую ФИО1, вставил в банкомат, затем набрал пин-код данной карты, снял деньги в сумме <данные изъяты> и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.
Таким образом, Прамзинцев Р.Е. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в визе причинения материального вреда собственнику тайно похитил с банковской карты ОАО «Сбербанк России» деньги, принадлежащие ФИО1, в сумме <данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб на данную сумму.
Подсудимый Прамзинцев Р.Е. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; ст. 217 УПК РФ от Прамзинцева Р.Е. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Прамзинцеву Р.Е. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Васильченко А.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1. в судебном заседании согласился с применением особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевший ФИО1 в суд не явился, из полученной от него телефонограммы следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не желает.
Государственный обвинитель Щетинин И.С., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК ПФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК ПФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Прамзинцева Р.Е. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Прамзинцева Р.Е. суд признаёт явку с повинной по обоим фактам предъявленного обвинения <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Прамзинцев Р.Е. в ходе предварительного следствия с момента его задержания подробно рассказал об обстоятельствах совершённых им преступлений и его показания в качестве подозреваемого <данные изъяты> нашли своё подтверждение в ходе их последующей проверки, кроме того, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Прамзинцева Р.Е. его полное признание вины.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Прамзинцеву Р.Е., судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Прамзинцеву Р.Е. наказания на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личности подсудимого, суд установил, что:
Прамзинцев Р.Е. на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит <данные изъяты> на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость по приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> по месту отбывания наказания администрацией ФБУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, как осужденный с большим количеством нарушений режима содержания, за которые неоднократно водворялся в штрафной изолятор <данные изъяты>), по месту учёбы в МОУ СОШ № <адрес> характеризовался отрицательно, как лицо с эмоционально-неустойчивым типом личности, отсутствием самоконтроля, неадекватным поведением, агрессивным, являвшимся инициатором конфликтных ситуаций, отсутствием интереса к учёбе <данные изъяты> участковым инспектором по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо не реагирующие на проводимые профилактические беседы, со слов соседей в общении груб, часто использует в разговоре нецензурную брань (<данные изъяты> Вместе с тем, суд учитывает, что поведение Прамзинцева Р.Е. в судебном заседании, его пояснения в последнем слове, свидетельствуют о глубине и искренности раскаяния в содеянном, а также суд учитывает состояние здоровья Прамзинцева Р.Е., который в настоящее время проходит лечение в туберкулёзном отделении медицинской части с диагнозом «очаговый туберкулёз».
Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, и применения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает отбывание наказания Прамзинцеву Р.Е. в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на то, что Прамзинцев Р.Е. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в настоящее время он осужден за совершённое им тяжкое преступление с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела были приобщены вещественные доказательства: - автомобиль марки «Тойота Марк 2», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, который передан по сохранную расписку собственнику имущества, то есть ФИО1 необходимо считать переданными по принадлежности законному владельцу. Бумажный пакет с тампоном со смывом вещества красно-коричневого цвета, а также бумажный конверт с тремя дактилоскопическими плёнками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> надлежит уничтожить, поскольку их подробное описание и исследование нашло своё отражение в протоколах процессуальных действий и в экспертных исследованиях.
Кроме того, из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства был приобщён CD-диск 700 МВ на 80 минут с записью видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного постановления также следует, что данное вещественное доказательство храниться при уголовном деле №, однако, в материалах уголовного дела приобщённый CD-диск отсутствует и согласно сопроводительного письма к уголовному делу (<данные изъяты>) в Белогорский городской суд он не передавался, вместе с тем, суд считает, что данное вещественное доказательство должно храниться в материалах уголовного дела, куда оно должно быть передано при исполнении приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Прамзинцева Р.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Прамзинцеву Р.Е. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Прамзинцеву Р.Е. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Прамзинцеву Р.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Меру пресечения Прамзинцеву Р.Е. оставить прежней – заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Тойота Марк 2», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, переданный по сохранную расписку ФИО1 считать переданными по принадлежности законному владельцу;
- CD-диск 700 МВ на 80 минут с записью видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ истребовать из следственного отдела при ОВД по <адрес> и хранить в материалах уголовного дела;
- бумажный пакет с тампоном со смывом вещества красно-коричневого цвета и бумажный конверт с тремя дактилоскопическими плёнками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес> – уничтожить, протокол об уничтожении вещественных доказательств приобщить к материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий судья: _________________ Т.В. Кузьмина