Дело №ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Белогорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Волошиной И.С.,
подсудимого Мирошниченко С.Е.,
защитника – адвоката Васильченко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Васильченко А.В.»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Мирошниченко С.Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего штукатуром к ИП ФИО1 проживающего в <адрес>, зарегистрированного проживающим по <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по п. «а,б,в» ч. 1 ст. 70 УК РФ, т.е. с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Белогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в отношении которого по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Мирошниченко С.Е. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Мирошниченко С.Е., с целью изготовления наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) для личного употребления путём курения без цели сбыта, в районе заброшенных дач между <адрес> <адрес>, путём срывания верхушечных частей, изготовил растительную массу дикорастущей конопли, которую положил в полимерный пакет, принёс в заброшенный дачный дом, расположенный в 180 метрах в восточную сторону от <адрес> по <адрес> <адрес>, где при помощи металлической чашки, органического растворителя, на костре, изготовил смолоподобное вещество. Таким образом, Мирошниченко С.Е. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, для личного употребления путём курения, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,82 грамма, что относится к крупному размеру. Изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,82 грамма Мирошниченко С.Е. перемешал с табаком, полученную смесь сложил в прозрачный пакет из под пачки сигарет, который затем поместил в карман надетой на себе куртки с целью дальнейшего употребления путём курения без цели сбыта, где оставил хранить, после чего пришёл домой в <адрес> <адрес>, где переложил данный прозрачный пакет со смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в наружный левый верхний карман, одетой на него рубашки, где оставил хранить до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, для личного употребления путём курения, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,82 грамма, что относится к крупному размеру.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут сотрудники милиции в присутствии понятых в комнате по разбору дежурной части ОВД по <адрес>, расположенного по <адрес> обнаружили и изъяли у Мирошниченко С.Е. из кармана рубашки полиэтиленовый пакет, в котором находилось незаконно изготовленное и хранящееся им наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,82 грамма.
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у гражданина Мирошниченко С.Е., является смесью частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составляет 0,82 грамма.
Наркотическое средство масло каннабиса включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №) и включено в «перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Изъятое у Мирошниченко С.Е. количество масла каннабиса (гашишного масла), согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса РФ», относится к крупному размеру.
Подсудимый Мирошниченко С.Е. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Мирошниченко С.Е. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Мирошниченко С.Е. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Васильченко А.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Волошина И.С., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 228 УК ПФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трёх лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Мирошниченко С.Е. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Мирошниченко С.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В материалах уголовного дела имеется письменное объяснение от Мирошниченко С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которое он дал до возбуждения уголовного дела сотруднику милиции при доставлении его в ОВД по <адрес> за совершения административного правонарушения, где подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления до того не известные сотрудникам милиции, которые нашли своё подтверждение при последующей их проверки, поэтому, в силу ст. 61 УК РФ, является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Также, обстоятельством, смягчающим наказание Мирошниченко С.Е., суд признаёт наличие на его иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> его полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мирошниченко С.Е., судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Мирошниченко С.Е. наказания на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что:
Мирошниченко С.Е. на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит <данные изъяты> на момент совершения преступления являлся не судимым, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> по месту работы – положительно, как добросовестный работник, не имеющий нареканий со стороны руководства, общительный, пользующийся уважением в коллективе <данные изъяты> При назначении наказания Мирошниченко С.Е., суд учитывает его поведение в ходе судебного заседания, свидетельствующие о глубине и искренности раскаяния в содеянном.
Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения Мирошниченко С.Е. наказания в виде штрафа, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.
Приговор Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела были приобщены вещественные доказательства: справка об исследовании №-хе от ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в материалах уголовного дела и которую следует хранить в материалах уголовного дела на <данные изъяты> протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённый к материалам уголовного дела, который также следует хранить при уголовном деле на <данные изъяты> бумажный пакет с двумя пакетами с ватными тампонами и наркотическим веществом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> подлежит уничтожению, поскольку наркотическое средство представляет угрозу для здоровья населения и добыто оно преступным путём, кроме того, наркотическое средство и ватные тампоны явились предметом экспертного исследования и их подробное описание имеется в материалах уголовного дела <данные изъяты> поэтому необходимости в их дальнейшем хранении нет.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мирошниченко С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и наказание назначить в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру процессуального принуждения Мирошниченко С.Е. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;
- бумажный пакет с двумя пакетами с ватными тампонами и наркотическим веществом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить, протокол об уничтожении вещественных доказательств приобщить к материалам уголовного дела.
Приговор Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.
Председательствующий судья:____________________ Т.В. Кузьмина