Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касьянова С.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шевцовой В.А.,
подсудимого Иванова Д.Г.,
защитника – адвоката Дряхловой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес>,
потерпевшего С.
при секретаре Марченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Иванова Д.Г., родившегося <дата> в <адрес>, , проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого:
,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Д.Г. тайно похитил чужое имущество, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Ивановым Д.Г. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата>, около 20 часов 00 минут Иванов Д.Г., достоверно зная, что в <адрес>, расположенной на втором этаже, отсутствуют её жильцы, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, достоверно зная, что окно квартиры <адрес> не заперто, забрался по металлическим решёткам, перекрывающим окна, расположенные на первом этаже <адрес>, на второй этаж, после чего через не запертое окно <адрес> проник в квартиру. Находясь в помещении квартиры, где производился капитальный ремонт, Иванов Д.Г. открыл входную дверь квартиры. Далее Иванов Д.Г., после осмотра находящегося в квартире имущества, взял обнаруженные им перфоратор марки «ВОSСН», пластиковый ящик, предназначенный для хранения инструментов, молотки в количестве 3-х штук, ножовку по металлу, отвёртки в количестве 8 штук, строительный металлический уголок, измерительные рулетки в количестве 3-х штук, шуруповёрт марки «BOSCH», угловую шлифовальную машинку марки «DeWALT», пистолет монтажный марки «Зубр», строительный уровень, потолочные профили в количестве 10 штук, пластиковые декоративные уголки в количестве 12 штук, стартовые пластиковые профиля в количестве 5 штук, стремянку, 8 мешков шпаклёвки «Ротбанд», и 3 мешка шпаклёвки «Ветонит LR», зубило, которые вынес из помещения квартиры на улицу. После чего Иванов Д.Г. скрылся с места происшествия с похищенным имуществом и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, Иванов Д.Г. умышлено, из корыстных побуждений незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно похитил перфоратор марки «ВОSСН», стоимостью 4200 рублей, пластиковый ящик, предназначенный для хранения инструментов, стоимостью 1122 рубля, молотки в количестве 3-х штук, стоимостью 100 рублей за один молоток, на общую сумму 300 рублей, ножовку по металлу, стоимостью 200 рублей, отвёртки в количестве 8 штук, стоимостью 40 рублей за одну отвёртку, на общую сумму 320 рублей, строительный металлический уголок, стоимостью 80 рублей, измерительные рулетки в количестве 3-х штук, стоимостью 50 рублей, на общую сумму 150 рублей, шуруповёрт марки «ВОSСН», стоимостью 2975 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «DeWALT», стоимостью 3047 рублей, пистолет монтажный марки «Зубр», стоимостью 515 рублей, строительный уровень, стоимостью 1746 рублей, потолочные профили в количестве 10 штук, стоимостью 90 рублей за один профиль, на общую сумму 900 рублей, пластиковые декоративные уголки в количестве 12 штук, стоимостью 113 рублей за один уголок, на общую сумму 1356 рублей, стартовые пластиковые профиля в количестве 5 штук, стоимостью 94 рубля за один профиль, на общую сумму 470 рублей, стремянку стоимостью 1170 рублей, мешки со шпаклёвкой марки «Ротбанд» в количестве 8 штук, стоимостью 400 рублей за один мешок, на общую сумму 3200 рублей, мешки со шпаклёвкой марки «Ветонит LR» в количестве 3 штук, стоимостью 550 рублей за один мешок, на общую сумму 1650 рублей, зубило стоимостью 120 рублей, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму 23521 рубль, который для него является значительным.
Подсудимый Иванов Д.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что в года он расторг брак с первой женой из-за чего «запил» и бросил работу. года, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея денег на приобретение спиртного, он решил совершить кражу из <адрес>, расположенной в первом подъезде <адрес>, то есть в том же подъезде, где расположена и его квартира. О том, что в указанной квартире идет ремонт и там находится строительный материал и инструмент, он узнал от своего знакомого – Б. который делал ремонт. В <адрес> он проник около 20 часов 00 минут по решетке на окне квартиры, расположенной на первом этаже. Фрамуга окна была приоткрыта форточкой, он выдавил нижнюю часть окна и проник внутрь квартиры. Из квартиры он похитил: перфоратор марки «ВОSСН», пластиковый ящик, предназначенный для хранения инструментов, молотки в количестве 3-х штук, ножовку по металлу, отвёртки в количестве 8 штук, строительный металлический уголок, измерительные рулетки в количестве 3-х штук, шуруповёрт марки «BOSCH», угловую шлифовальную машинку марки «DeWALT», пистолет монтажный марки «Зубр», строительный уровень, потолочные профили в количестве 10 штук, пластиковые декоративные уголки в количестве 12 штук, стартовые пластиковые профиля в количестве 5 штук, стремянку, 8 мешков шпаклёвки «Ротбанд», и 3 мешка шпаклёвки «Ветонит LR», зубило, которые вынес из помещения квартиры и перенёс в свою квартиру, расположенную в том же подъезде на первом этаже. В ту же ночь он позвонил своему знакомому и продал весь похищенный инструмент и строительный материал.
Кроме полного признания своей вины подсудимым Ивановым Д.Г. по данному факту, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании, согласующимися между собой, доказательствами.
Потерпевший С. допрошенный в судебном заседании показал, что в года он со своей бригадой, куда входили А,Б,К. делал ремонт в квартире гражданина П. расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на втором этаже. Утром <дата> ему позвонил А. и сообщил, что из ремонтируемой ими квартиры похищен весь его инструмент и строительный материал. Прибыв в указанную квартиру, он обнаружил, что окно квартиры взломано и из самой квартиры похищены: перфоратор марки «ВОSСН», стоимостью 4200 рублей, пластиковый ящик, предназначенный для хранения инструментов, стоимостью 1122 рубля, молотки в количестве 3-х штук, стоимостью 100 рублей за один молоток, на общую сумму 300 рублей, ножовка по металлу, стоимостью 200 рублей, отвёртки в количестве 8 штук, стоимостью 40 рублей за одну отвёртку, на общую сумму 320 рублей, строительный металлический уголок, стоимостью 80 рублей, измерительные рулетки в количестве 3-х штук, стоимостью 50 рублей, на общую сумму 150 рублей, шуруповёрт марки «ВОSСН», стоимостью 2975 рублей, угловая шлифовальная машинка марки «DeWALT», стоимостью 3047 рублей, пистолет монтажный марки «Зубр», стоимостью 515 рублей, строительный уровень, стоимостью 1746 рублей, потолочные профили в количестве 10 штук, стоимостью 90 рублей за один профиль, на общую сумму 900 рублей, пластиковые декоративные уголки в количестве 12 штук, стоимостью 113 рублей за один уголок, на общую сумму 1356 рублей, стартовые пластиковые профиля в количестве 5 штук, стоимостью 94 рубля за один профиль, на общую сумму 470 рублей, стремянка стоимостью 1170 рублей, мешки со шпаклёвкой марки «Ротбанд» в количестве 8 штук, стоимостью 400 рублей за один мешок, на общую сумму 3200 рублей, мешки со шпаклёвкой марки «Ветонит LR» в количестве 3 штук, стоимостью 550 рублей за один мешок, на общую сумму 1650 рублей, зубило стоимостью 120 рублей, чем ему был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 23521 рубль. Ущерб для него значительный, так как доход его семьи составлял рублей на 3 членов семьи. При этом он имел ежемесячные обязательные платежи за квартиру в размере рублей и ссуду в размере рублей.
Он желает взыскать с подсудимого ущерб в размере 23521 рубля.
Свидетель П. допрошенный в судебном заседании показал, что <дата> года он нанял бригаду С.. для производства ремонта его квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на втором этаже. С. делал ремонт своим инструментом и материалом, который хранил в его квартире. Ремонт шёл долго. В <дата> года, дату точно не помнит, С. позвонил ему и сообщил, что из квартиры совершена кража всего строительного инструмента и строительного материала. Кто мог совершить кражу, он не знает, но его квартира в отсутствие строителей запиралась на ключ.
В ходе судебного заседания по ходатайству обвинителя были исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого в предъявленном ему обвинении:
- рапорт начальника дежурной смены ОВД по <адрес> и <адрес> от <дата>, согласно которого в 09 часов 35 минут в дежурную часть ОВД по <адрес> и <адрес> от С. поступило сообщение о пропаже из квартиры инструментов (л.д. 2);
- заявление от <дата>, в котором С. просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на <дата>, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили имущество, причинив ему материальный ущерб (л.д. 3);
- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от <дата>, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес>, в ходе которого были изъяты три дактилоплёнки со следами пальцев рук, гарантийная карта № от <дата>, гарантийный талон от <дата>, кассовый чек от <дата> и товарный чек от <дата> (л.д. 4-6);
- информация о рыночной (остаточной) стоимости имущества от <дата>, согласно которой рыночная (остаточная) стоимость имущества по состоянию на <дата> составляет: перфоратор фирмы «BOSCH» модель «GBH 2-DFR» 4200 рублей, пластиковый ящик для ношения инструментов с крышкой размером 620х30х30 см – 1122 рубля, шуруповёрт фирмы «BOSCH» модель «GSR 12-2» в комплекте с чемоданом для переноски, зарядным устройством модели «AL 1411 DV» и двумя аккумуляторами – 2975 рублей, машина шлифовальная угловая фирмы «DeWALT» - 3047 рублей, пистолет для монтажной пены фирмы «Зубр» - 515 рублей, строительный уровень в комплекте с треногой и чемоданом для переноски, производства КНР – 1746 рублей, стремянка – 1170 рублей (л.д. 7);
- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого были осмотрены: три дактилоплёнки со следами пальцев рук, гарантийная карта № от <дата>, кассовый чек от <дата> и товарный чек от <дата>, которые постановлением от <дата> были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 14-18);
- заключение эксперта № от <дата>, согласно выводам, которого следы рук с размерами 49х19 мм, 29х24 мм, 22х13 мм, изъятые <дата> в ходе ОМП <адрес> на дактилопленки с размерами 58х40 мм, 41х31мм, пригодны для идентификации личности
(л.д. 22-23);
- заключение эксперта № от <дата>, согласно выводам, которого следы пальцев рук с размерами сторон 29х24 мм, 49х19 мм, обнаруженные и перекопированные на светлые дактилоскопические плёнки с размерами сторон 58х40 мм, 47х40 мм, при ОМП <адрес>, оставлены Ивановым Д.Г. большим пальцем правой руки
(л.д. 73-76);
- протокол явки с повинной от <дата>, в котором Иванов Д.Г. указывает, что в <дата> года он проник через окно в квартиру на втором этаже по <адрес>, откуда похитил строительный инструмент, шпаклёвку, после чего продал указанное имущество неизвестному лицу (л.д. 51);
- протокол проверки показаний на месте и фототаблица от <дата>, в ходе которого Иванов Д.Г. указал окно <адрес>, через которое, проник в <адрес>, откуда тайно похитил строительный инструмент и мешки со шпаклёвкой (л.д. 79-81).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение.
Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которая в судебном заседании была полностью поддержана государственным обвинителем.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения, которые в силу ст. 10 УК РФ улучшают положение лица, совершившего преступление.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Иванова Д.Г. по факту тайного хищения имущество потерпевшего С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку Иванов Д.Г. незаконно проник в квартиру, предназначенную для проживания, то квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел своё подтверждение.
В судебном заседании нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как потерпевший С. пояснил, что его совокупный доход на 3 членов семьи составляет рублей в месяц, в то время как имеет обязательные ежемесячные платежи в виде ссуды в размере рублей и квартплаты в размере рублей.
При таких обстоятельствах, суд признаёт ущерб, причиненный потерпевшему, значительным.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ, совершенное Ивановым Д.Г. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Иванов Д.Г. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется , судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова Д.Г. являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова Д.Г., судом не установлено.
Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличием смягчающих наказания обстоятельства, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Иванову Д.Г. наказание, связанное лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, при условии контроля над его поведением со стороны уполномоченного на, то специализированного государственного органа. С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на Иванова Д.Г. исполнение определенных обязанностей.
При назначении наказания суд считает возможным не назначать Иванову Д.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Приговор городского суда от <дата> следует исполнять самостоятельно.
При решении вопроса о возможности назначения Иванову Д.Г. условного осуждения, судом учтены обстоятельства совершенного преступления, отсутствие вредных последствий от действий осужденного, мнение потерпевшего, не желавшего, назначения наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшим С. в судебном заседании заявлен на сумму 23521 рубль, который был признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – три дактилопленки со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения ГУ МО МВД России « », следует уничтожить.
Вещественные доказательства - гарантийную карту № от <дата>; кассовый чек от <дата> и товарный чек от <дата>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России « », следует передать по принадлежности потерпевшему Савину К.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Контроль над поведением условно осуждённого Иванова Д.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его жительства, обязав осуждённого Иванова Д.Г.:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
- не совершать административных правонарушений;
- периодически являться на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику.
Меру пресечения осуждённому Иванову Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор городского суда от <дата> исполнять самостоятельно.
Взыскать с Иванова Д.Г. в пользу С. 23521 рубль в счет возмещения причиненного ущерба.
Вещественные доказательства – три дактилопленки со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения ГУ МО МВД России », уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств предоставить в Белогорский городской суд.
Вещественные доказательства - гарантийную карту № от <дата>; кассовый чек от <дата> и товарный чек от <дата>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России », передать по принадлежности потерпевшему С. под расписку, которую затем приобщить к материалам уголовного дела
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через суд города Белогорска.
Председательствующий С.П. Касьянов