Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трухиной Л.Ю.,
с участием помощника прокурора <адрес> Гриневой М.В.,
подсудимого Мясникова А.В.,
потерпевшей С.О.
защитника - адвоката Собко В.С., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета
при секретаре Сергачёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Мясникова А.В., судимого
<дата> судом по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 145, п. «а,б,д» ч. 2 ст. 146, ст. 40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. На основании постановления суда от <дата> считать осуждённым по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 145, п.п. «б,д» ч. 2 ст. 146, ст. 40 УК РСФСР. На основании определения суда от <дата> освобождён <дата> условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 11 месяцев 12 дней;
<дата> судом по ч. 1 ст. 105, п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления суда от <дата> считать осуждённым по ч. 1 ст. 105, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ст.ст. 79, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании постановления суда от <дата> освобождён <дата> условно-досрочно с не отбытым сроком 3 года 8 месяцев 19 дней, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Мясников А.В. в <адрес> совершил кражу, то есть тайно похитил имущество С.О. с причинением значительного ущерба.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
<дата>, около 16 часов Мясников А.В., находясь по месту своего жительства, в <адрес> увидел на столе, расположенном в помещении кухни указанной квартиры, сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащий С.О. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, умышленно, подошёл к столу, на котором находился указанный сотовый телефон, взял данный телефон в руки, после чего спрятал его в помещении вышеуказанной квартиры, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Мясников А.В., тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia» модель «7230» стоимостью 3200 рублей, чем причинил С.О. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Мясников А.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Мясникову А.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого Мясникова А.В.- адвокат Собко В.С., заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Потерпевшая С.О. также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования не заявила.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Гринева М.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Мясникова А.В. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Мясникова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.
Мясников А.В. по месту жительства УУП МО МВД России характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.105,106), по месту работы характеризуется положительно (л.д.107,108). , ранее судим ( л.д. 100-101).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мясникова А.В. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 53), возмещение ущерба (л.д.85).
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Мясникова А.В. суд признаёт рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства, категорию совершённого преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, то, что умышленное преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от <дата>, с учётом того, что Мясников А.В. работает, по работе характеризуется положительно, содержит семью, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребёнка своей гражданской жены, суд считает, что ему возможно условно-досрочное осуждение не отменять и назначить за данное преступление наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа по месту его жительства.
При назначении наказания, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Для применения ст. 64 УК РФ суд оснований не находит.
Наказание Мясникову А.В. суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
В силу ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от сотовых компаний «МТС», «Мегафон», «Вымпелком (Билайн)», хранящаяся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Nokia», хранящийся у потерпевшей С.О. - необходимо считать переданным по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Мясникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (дух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением условно осуждённого Мясникова А.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений, своевременно являться на регистрацию в инспекцию согласно установленного ею графика.
Меру пресечения осуждённому Мясникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от сотовых компаний «МТС», «Мегафон», «Вымпелком (Билайн)», хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон марки «Nokia», хранящийся у потерпевшей С.О. - считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Ю. Трухина