Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трухиной Л.Ю.,
с участием помощника прокурора <адрес> Гриневой М.В.,
подсудимого Зайцева П.Л.,
потерпевшего Б
защитника - адвоката Губарь Н.В., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета
при секретаре Сергачёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Зайцева П.Л., , не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Зайцев П.Л. в <адрес> совершил кражу, то есть тайно похитил имущество Б из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
<дата> около 23 часов 50 минут Зайцев П.Л., находился по месту своего жительства в <адрес>, где совместно с ранее ему знакомым Б распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Б уснул в прихожей. Когда спиртное закончилось Зайцев П.Л. решил ещё приобрести спиртного, а денег на покупку спиртного у него не было, тогда Зайцев П.Л., увидев спящего Б., предполагая, что в карманах находившейся на том одежде могут находиться материальные ценности, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из одежды, воспользовавшись тем, что Б. спит, за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят тайный характер, стал осматривать содержимое карманов надетой на Б куртки, с целью обнаружения материальных ценностей. В одном из карманов куртки Зайцев П.Л. обнаружил сотовый телефон марки «Samsung», который вытащил с целью хищения. После чего с похищенным имуществом вышел из квартиры и скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Зайцев П.Л. тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 1100 рублей, принадлежащий Б причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Зайцев П.Л. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с заявленными исковыми требованиями на сумму 1100 рублей согласился.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Зайцеву П.Л. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого Зайцева П.Л.- адвокат Губарь Н.В., заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Потерпевший Б также согласился на рассмотрение дела в особом порядке, заявил исковые требования на сумму 1100 рублей, пояснив, что вернул телефон, переданный ему в счёт возмещения ущерба Зайцевым П.Л., последнему.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Гринева М.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Обвинение, предъявленное Зайцеву П.Л. является обоснованным и подтверждается приведёнными в обвинительном заключении доказательствами, с этим обвинением Зайцев П.Л. в судебном заседании согласился в полном объёме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Зайцева П.Л. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Зайцева П.Л. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.
Зайцев П.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно (л.д.98) юридически не судим (л.д. 83-85).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайцева П.Л. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Зайцева П.Л. судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства, категорию совершённого преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, с учётом того, что Зайцев П.Л. характеризуется в целом удовлетворительно, неофициально работает, суд считает, что Зайцеву П.Л. возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа по месту его жительства.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
При назначении наказания, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Потерпевшим Б заявлены исковые требования на сумму 1100 рублей, которые должны быть удовлетворены в силу ст. 1064 ГК РФ и сумма ущерба взыскана с подсудимого.
В силу ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: пуховик, находящийся на хранении у потерпевшего Б- необходимо считать переданным по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Зайцева П.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно осуждённого Зайцева П.Л. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений, своевременно являться на регистрацию в инспекцию согласно установленного ею графика, получить документ, удостоверяющий личность в течение двух месяцев.
Меру пресечения осуждённому Зайцеву П.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Зайцева П.Л. в пользу Б 1100 (одну тысячу сто) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Вещественное доказательство: пуховик, находящийся на хранении у потерпевшего Б считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Ю. Трухина