Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трухиной Л.Ю.,
с участием помощника прокурора <адрес> Гриневой М.В.,
подсудимого Швец Э.А.,
защитника - адвоката Будникова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов
при секретаре Сергачёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Швец Э.А., не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
установил:
Швец Э.А. в <адрес> уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Федеральным Законом «О воинской обязанности и военной службе» от <дата> № 53-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), Указом Президента РФ от <дата> № «О призыве в апреле - июле 2012 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказом Министра обороны № от <дата> «О призыве в апреле - июле 2012 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также Постановлением <адрес> № от <дата> «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учёте и не пребывающих в запасе, на военную службу весной 2012 года», Швец Э.А., <дата> года рождения, достиг установленного п. «а» ч. 1 ст.22 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» возраста 18 лет, необходимого для призыва на военную службу и он подлежит призыву на военную службу.
<дата> в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес>, решением призывной комиссии Швец Э.А., согласно ст.3 «Требований к состоянию здоровья граждан подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении положения о военно-врачебно экспертизе», был признан годным к военной службе по категории «Б-3»- годен к военной службе, с незначительными ограничениями» и ему под роспись была вручена повестка о необходимости явиться <дата> к 09 часам, для отправки к месту прохождения военной службы.
Швец Э.А., не имея установленных Федеральным Законом № 53-ФЗ от
<дата> «О воинской обязанности и военной службе» прав на освобождение, либо на отсрочку от призыва на военную службу, не желая
проходить военную службу по призыву, умышленно, осознавая общественную
опасность и противоправный характер своих действий в виде уклонения от
призыва на военную службу, предвидя неизбежность наступления
общественно-опасных последствий - дезорганизации органов государственного
управления, осуществляющих призыв на военную службу, и желая этого, 24
мая 2012 года к 09 часам по повестке в военный комиссариат <адрес>
по <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: Амурская
область, <адрес>, умышленно не явился, при отсутствии у
него законных оснований для освобождения от военной службы, тем самым уклонился от призыва на военную службу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Швец Э.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Швец Э.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого Швец Э.А.- адвокат Будников В.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель-помощник прокурора Гринева М.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 328 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
Обвинение, предъявленное Швец Э.А. является обоснованным и подтверждается приведёнными в обвинительном заключении доказательствами, с этим обвинением Швец Э.А. в судебном заседании согласился в полном объёме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Швец Э.А. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Швец Э.А. по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.
Швец Э.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.88), по месту учёбы ГОАУ характеризуется удовлетворительно (л.д.90,91). .
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Швец Э.А. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Швец Э.А. судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства, категорию совершённого преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает, что Швец Э.А. возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого, то, что он работает.
При назначении наказания, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наказание Швец Э.А. суд назначает с применением требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
В силу ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копию учётной карты призывника Швец Э.А., корешок повестки с подписью лица по фамилии Швец Э.А., хранящиеся при уголовном деле- необходимо хранить при уголовном деле
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Швец Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения осуждённому Швец Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- копию учётной карты призывника Швец Э.А., корешок повестки с подписью лица по фамилии Швец Э.А., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Ю. Трухина