Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трухиной Л.Ю.,
с участием помощника прокурора <адрес> Гриневой М.В.,
подсудимой Гончарук Е.А.,
потерпевшего Т
защитника - адвоката Михалевич С.В. представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета
при секретаре Сергачёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Гончарук Е.А., , судимой:
<дата> Мировым судьёй по ч. 2 ст. 325 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Гончарук Е.А. в <адрес> совершила кражу, то есть тайно похитила имущество Т с незаконным проникновением в помещение.
Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.
<дата> около 04 часов Гончарук Е.А., проходя мимо торгового павильона « расположенного около <адрес>, понимая, что в ночное время он закрыт, и его охрану никто не осуществляет, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, решила проникнуть в торговый павильон и похитить продукты питания. Гончарук Е.А. прошла к деревянному сараю, расположенному вблизи торгового павильона « , где нашла топор, после чего, вернувшись к торговому павильону », и используя найденный ею топор, взломала запирающие устройства роль-ставней, подняв их вверх, а затем топором разбила стекло в окне, после чего через образовавшееся отверстие просунула руку во внутрь торгового павильона подтянула находящийся внутри помещения холодильник с замороженной мясной продукцией, тем самым незаконно проникла в помещение торгового павильона. После чего тайно похитила из холодильника продукты питания: окорочка свежемороженые общим весом 12,286 килограмм по цене 115 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1412 рублей 89 копеек, свежемороженую рыбу «Навага», общим весом 12,2 килограмм по цене 47 рублей за 1 килограмм на общую сумму 573 рубля 40 копеек, хрящи свиные общим весом 4,3 килограмма по цене 103 рубля за 1 килограмм на общую сумму 442 рубля 90 копеек, печень куриную общим весом 2,5 килограмма по цене 120 рублей за 1 килограмм на общую сумму 300 рублей, крыло куриное общим весом 14 килограмм по цене 143 рубля за 1 килограмм на общую сумму 2002 рубля, принадлежащие ИП Т которые сложила в полимерные пакеты, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.
Таким образом, Гончарук Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику, незаконно проникла в помещение торгового павильона расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила продукты питания: окорочка свежемороженые общим весом 12,286 килограмм по цене 115 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1412 рублей 89 копеек, навагу свежемороженую общим весом 12,2 килограмм по цене 47 рублей за 1 килограмм на общую сумму 573 рубля 40 копеек, хрящи свиные общим весом 4,3 килограмма по цене 103 рубля за 1 килограмм на общую сумму 442 рубля 90 копеек, печень куриную общим весом 2,5 килограмма по цене 120 рублей за 1 килограмм на общую сумму 300 рублей, крыло куриное общим весом 14 килограмм по цене 143 рубля за 1 килограмм на общую сумму 2002 рубля, принадлежащие ИП чем причинила собственнику материальный ущерб на общую сумму 4731 рубль 19 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая Гончарук Е.А. в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с заявленными исковыми требованиями согласилась.
В судебном заседании установлено, что подсудимой Гончарук Е.А. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство она поддержала.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой понятны.
Защитник подсудимой Гончарук Е.А.- адвокат Михалевич С.В., заявленное подсудимой ходатайство поддержала.
Потерпевший Т также согласился на рассмотрение дела в особом порядке, заявил исковые требования на сумму 4731 рубль 19 копеек.
Государственный обвинитель Гринева М.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Гончарук Е.А. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Гончарук Е.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой.
Гончарук Е.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 96), по месту жительства соседом, месту работы характеризуется положительно (л.д.92 97). Судима <дата> мировым судьёй по ч. 2 ст. 325 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов (л.д. 94-95). В отношении малолетнего ребёнка лишена родительских прав по решению суда <адрес> от <дата>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гончарук Е.А. суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 49).
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, поскольку, хотя решение суда от <дата> о лишении родительских прав, не вступило в законную силу, на иждивении у подсудимой малолетний ребёнок никогда не находился.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Гончарук Е.А. судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства, категорию совершённого преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, суд считает, что Гончарук Е.А. возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за её поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа по месту её жительства.
Приговор мирового судьи от <дата>, подлежит самостоятельному исполнению.
При назначении наказания, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наказание Гончарук Е.А. суд назначает с применением требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Потерпевшим Т заявлены исковые требования на сумму 4731 рубль 19 копеек, которые должны быть удовлетворены в силу ст. 1064 ГК РФ, а сумма ущерба взыскана с подсудимой Гончарук Е.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Гончарук Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением условно осуждённой Гончарук Е.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённой, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений, своевременно являться на регистрацию в инспекцию согласно установленного ею графика, но не реже двух раз в месяц.
Меру пресечения осуждённой Гончарук Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Гончарук Е.А. в пользу Т 4731 (четыре тысячи семьсот тридцать один) рубль 19 (девятнадцать) копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Ю. Трухина