Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трухиной Л.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> Королева Р.А.,
подсудимого Поздеева М.И..
потерпевшего Ж
защитника - адвоката Микшис О.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Дружининой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Поздеева М.И., судимого:
<дата> военным судом <адрес> по ч. 4 ст. 337, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
<дата> мировым судьёй по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Поздеев М.И. в <адрес> совершил кражу, то есть тайно похитил имущество Ж с причинением значительного ущерба.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
<дата> в дневное время Поздеев М.И., находясь на законных основаниях в <адрес>, совместно с хозяином квартиры Ж распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Поздеев М.И. и Ж уснули. Около 19 часов Поздеев М.И. проснулся и прошёл в спальню, где на компьютерном столе увидел монитор, принадлежащий Ж., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Ж спит, за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят тайный характер, с целью хищения, отсоединив провода от системного блока, взял монитор. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества похитил находившийся на полу шуруповёрт, с полки шкафа похитил две серебряных цепочки и с пола в зале сотовый телефон, принадлежащие Ж После чего с похищенным имуществом вышел из квартиры и скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Поздеев М.И. тайно похитил серебряную цепочку стоимостью 700 рублей, серебряную цепочку стоимостью 700 рублей, монитор марки «LG» стоимостью 13052 рублей, аккумуляторную дрель - шуруповёрт стоимостью 2600 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Ж причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 19052 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Поздеев М.И. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Поздееву М.И. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого Поздеева М.И.- адвокат Микшис О.В., заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Потерпевший Ж также согласился на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования не заявил, пояснил, что ущерб, который являлся для него значительным, ему возмещён полностью, претензий к Поздееву М.И. он не имеет.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Королев Р.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Поздеева М.И. без проведения судебного разбирательства.Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Поздеева М.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. Поздеев М.И. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 129), по месту учёбы характеризуется удовлетворительно (л.д. 126, 128), по месту работы характеризуется положительно (л.д.130). Судим <дата> военным судом <адрес> по ч. 4 ст. 337, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; <дата> мировым судьёй по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов (л.д. 115-118, 123-124). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Поздеева М.И. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 59), добровольное возмещение ущерба.Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Поздеева М.И. судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства, категорию совершённого преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, то, что умышленное преступление совершено им в период условного осуждения по приговору военного суда <адрес> от <дата>, с учётом того, что Поздеев М.И. характеризуется в целом удовлетворительно, возместил ущерб, суд считает, что подсудимому возможно условное осуждение не отменять и назначить за указанное преступление наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ. Приговор судебного участка от <дата>, подлежит самостоятельному исполнению. При назначении наказания, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Для применения ст. 64 УК РФ суд оснований не находит.Наказание Поздееву М.И. суд назначает с применением требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Потерпевшим Ж исковые требования не заявлены.
В силу ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сим-карту, хранящуюся у потерпевшего Ж - необходимо считать переданной по принадлежности; товарный чек, хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Поздеева М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого,
Меру пресечения осуждённому Поздееву М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - сим-карту, хранящуюся у потерпевшего Ж считать переданной по принадлежности;
- товарный чек, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Ю. Трухина