Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трухиной Л.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> Королева Р.А.,
подсудимого Фолина А.Г.,
потерпевших Ч Б
защитника - адвоката Васильченко А.В., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета
при секретаре Дружининой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Фолина А.Г., судимого:
<дата> судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
<дата> судом <адрес> по ч. 4 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> на основании постановления суда <адрес> от <дата> освобождён условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 4 месяца 19 дней, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Фолин А.Г. в <адрес> совершил кражу, то есть тайно похитил имущество Ч причинив последнему значительный ущерб.
Кроме того, он же в <адрес> неправомерно завладел автомобилем Б без цели хищения (угон).
Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.
<дата> около 01 часа Фолин А.Г. находился в гараже расположенном во дворе <адрес>, куда был приглашён З для распития спиртного. В ходе распития спиртных напитков Фолин А.Г. обратил внимание на то, что в гараже находится электрическое оборудование, а именно сварочный аппарат и компрессор, которые он решил похитить. Фолин А.Г., воспользовавшись тем, что З уснул, за ним не наблюдает и то, что его действия носят тайный характер, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путём свободного доступа, тайно из гаража похитил компрессор и сварочный аппарат, принадлежащие Ч с которыми скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Фолин А.Г. умышленно, из корыстных побуждений путём свободного доступа тайно похитил из гаража расположенного во дворе <адрес>, компрессор производства КНР стоимостью 9 000 рублей и электрический сварочный аппарат производства КНР, стоимостью 5400 рублей, принадлежащие Ч, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.
<дата> около 01 часа Фолин А.Г. находился во дворе <адрес>, куда был приглашён З., обратил внимание, на стоящий во дворе данного дома автомобиль марки «MITSUBISHU CANTER», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на котором решил перевезти похищенное им имущество к месту своего жительства к дому <адрес>, а затем покататься, не преследуя цель хищения данного автомобиля. Следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде временного лишения собственника автомобиля права владения транспортным средством, Фолин А.Г. открыл незапертую правую переднюю дверь автомобиля, марки «MITSUBISHU CANTER», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б сел на водительское сиденье, при помощи ключа, вставленного в замок зажигания, запустил двигатель данного автомобиля и выехал со двора данного дома. После чего, управляя автомобилем, направился по месту своего жительства к дому № <адрес>, затем проследовал в <адрес>. Покатавшись на автомобиле, Фолин А.Г., с целью вернуть автомобиль владельцу, оставил его по месту жительства Р - двор <адрес>, где данный автомобиль и был изъят сотрудниками полиции.
Таким образом, Фолин А.Г. неправомерно завладел автомобилем марки «MITSUBISHU CANTER», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий Б стоимостью 400 000 рублей, без цели хищения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Фолин А.Г. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Фолину А.Г. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого Фолина А.Г.-адвокат Васильченко А.В., заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Потерпевший Ч согласился на рассмотрение дела в особом порядке, заявив, что ущерб ему причинён значительный, исковые требования не заявил.
Потерпевшая Б также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования не заявила.
Государственный обвинитель- старший помощник прокурора Королев Р.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Фолина А.Г. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Фолина А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Фолина А.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого.
Фолин А.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, с таким же кругом общения, на которого поступали жалобы и заявления, привлекался к административной ответственности (л.д.152), знакомым характеризуется положительно (л.д.153). привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ ( л.д. 130), в настоящее время работает
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фолина А.Г. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (л.д.14,17), возмещение ущерба (л.д.80, 92).
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Фолина А.Г. суд признаёт рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства, категорию совершённых преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, с учётом того, что умышленные преступления средней тяжести совершены им в период условно-досрочного освобождения по приговору суда <адрес> от <дата>, через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что Фолину А.Г. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Суд не находит оснований, учитывая личность подсудимого Фолина А.Г., для сохранения ему условно-досрочного освобождения в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Условно-досрочное освобождение по приговору суда <адрес> от <дата> подлежит отмене в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
При назначении наказания, с учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд оснований не находит.
Наказание Фолину А.Г. суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Фолин А.Г. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшими Ч и Б исковые требования не заявлены.
В силу ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: один компрессор, один сварочный аппарат, находящиеся на хранении у потерпевшего Чнеобходимо считать переданными по принадлежности; автомобиль марки «MITSUBISHU CANTER», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного №, находящиеся на хранении у Фнеобходимо считать переданными по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Фолина А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы ;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний считать к отбытию 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору суда <адрес> от <дата> и окончательно к отбытию считать 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому Фолину А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.
Вещественные доказательства:
- один компрессор, один сварочный аппарат, находящиеся на хранении у потерпевшего Ч считать переданными по принадлежности;
- автомобиль марки «MITSUBISHU CANTER», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, находящиеся на хранении у Ф считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым Фолиным А.Г. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Ю. Трухина