АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
хх года г. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Летник В.А.
с участием представителя истца - Герасименко Н.Н. действующего на основании доверенности от хх года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ульяновой Натальи Сергеевны на решение и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года по иску Ульяновой Натальи Сергеевны к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора
у с т а н о в и л :
Ульянова Н.С. обратилась к мировому судье Белогорского городского судебного участка ... с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора, в котором указала, что хх года между нею и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ей кредит в размере ... рублей на 12 месяцев под 16% в год. Кроме этого Банк включил в кредитный договор условие о взимании с нее денежных средств за ведение ссудного счета. Данный кредит был погашен досрочно. За ведение ссудного счета ею уплачено 1428 рублей. Из средств массовой информации ей стало известно, что Банк незаконно удерживал с нее денежные средства за ведение ссудного счета, то есть обусловил выдачу кредита дополнительными услугами. Банк предоставляет кредит только при условии оказания возмездных услуг по ведению банковского счета. Условия кредитного договора с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Возмещению подлежит так же причиненный ей моральный вред, выразивший в ее переживаниях, страданиях. Просит признать недействительными условия кредитного договора ... от хх года заключенного между истцом и ответчиком в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере 1428 рублей; взыскать моральный вред в размере 500 рублей; взыскать оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
Решением и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года в удовлетворении исковых требований Ульяновой Н.С. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.
На указанное решение мирового судьи истец подал апелляционную жалобу, в которой указала, что с решением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям: В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Поскольку она заявила иск о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, суд при вынесении решения ссылается на ст. 181 ГК РФ и определяет начало течения срока исковой давности с момента заключения данного договора. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года с момента, когда истец узнал или должен быть узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Из средств массовой информации только в 2009 году ей стало известно о том, что ее право было нарушено банком. Просит отменить решение Белогорского городского судебного участка ... от хх года об отказе в удовлетворении исковых требований Ульяновой Н.С. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств и вынести новое решение.
В судебном заседании представитель истца - Герасименко Н.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивает.
В судебное заседание не явился истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, находит решение и.о.мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года законным и обоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что хх года от Ульяновой Н.С. в ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал было подано заявление на получение экспресс-кредита .... Банком был выдан кредит в сумме ... рублей сроком на 12 месяцев под 16 % в год с окончательным сроком погашения хх года.
Представитель ответчика при рассмотрении дела у мирового судьи заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о примене нии недействительности последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается с момента начала исполнения обязательства.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Учитывая заявленные требования, подлежит применению ч.1 ст.181 ГК РФ.
Согласно условий кредитного договора уплата кредита, в том числе комиссий осуществляется ежемесячно, равными суммами в течении срока действия кредитного договора.
С условиями кредитного договора истец был ознакомлен, кредитный договор им подписан.
В судебном заседании установлено, что исполнение кредитного договора началось в день его заключения - хх года.
Истец обратился в суд с иском хх года, то есть по истечению трех лет с момента начала исполнения кредитного договора.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Однако истцом не представлено в суд доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Указанные истцом причины пропуска срока не являются уважительными, так как не связанные с личностью истца. Истец имел возможность свободно получить юридическую консультацию о соответствии условий договора действующему законодательству.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при этом в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При рассмотрении дела мировой судья исследовал вопрос о наличии у истца уважительных причин, исключающих возможность реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок и в виду отсутствия таковых, мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно оценены доказательства, выводы суда соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны, оснований предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года является законным и обоснованным.
Руководствуясь абз.3 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Решение и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года по иску Ульяновой Натальи Сергеевны к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульяновой Натальи Сергеевны без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора, а также пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Председательствующий И.А. Сидельникова