АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
хх года г. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Летник В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Моисеева Виктора Николаевича на решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Моисееву Виктору Николаевичу, Моисеевой Ларисе Ивановне, Мамайчук Ирине Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
у с т а н о в и л :
ООО «Управляющая компания» обратилась к мировому судье Белогорского городского судебного участка ... с иском к Моисееву ВН., Моисеевой Л.И., Мамайчук И.В о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором указали, что согласно протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу город Белогорск улица @ ... от хх года ООО «Управляющая компания» выбрано управляющей организацией данного дома. В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за коммунальные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. 155 ЖК РФ и п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг» (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата. Собственник жилого помещения Моисеев Виктор Николаевич проживающий по адресу город Белогорск, улица @ ..., квартира ... не оплачивает предоставленные ООО «Управляющая компания» коммунальные услуги с хх года, в результате чего по состоянию на хх года за ним образовалась задолженность в сумме ... рублей 89 копеек. Задолженность не погашена. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ просит взыскать с ответчика и соответчиков в пользу ООО «Управляющая компания» задолженность по квартирной плате в сумме ... рублей 89 копеек в солидарном порядке и госпошлину за подачу искового заявления в сумме 1324 рубля 29 копеек.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования просит взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу ООО «Управляющая компания» задолженность за ЖКУ с Моисеева В.Н. ... рублей 63 копейки, Моисеевой Л.И. ... рублей 63 копейки, с Мамайчук И.В. ... рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления с Моисеева В.Н. 428 рублей 09 копейки, Моисеевой Л.И. 548 рублей 09 копеек, с Мамайчук И.В. 548 рублей 09 копеек.
Решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Моисеева Виктора Николаевича в пользу ООО «Управляющая компания» сумму задолженности ... рублей 89 копеек и пошлину в сумме 1324 рубля 29 копеек, а всего взыскано ... рубля 18 копеек. В иске к Моисеевой Ларисе Ивановне, Мамайчук Ирине Викторовне отказано.
На указанное решение мирового судьи ответчик Моисеев В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что с решением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным: недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в постановленном решении судом первой инстанции был сделан вывод о том, что соответчики Мамайчук И.В. и Моисеева Л.И. были лишены возможности проживать, и не проживали в квартире по адресу г. Белогорск, ул. @, квартира .... Судом сделана ссылка на решение Белогорского городского суда от хх года, как имеющего преюдициальное значение, из текста которого следует, что соответчики не имели возможности проживать в указанной квартире. Других доказательств в обоснование сделанного вывода судом в решении не указано. Кроме этого судом не правильно применены процессуальные нормы права. Отказывая в иске к Моисеевой Л.И. и Мамайчук И.В., суд в основу решения положил решение Белогорского городского суда от хх года, как имеющего преюдициальное значение, при этом неправильно применив ст. 61 ГПК РФ. Для применения данной нормы права необходимо наличие одного обязательного условия участие тех же самых лиц. В рамках разрешения спора хх года для участия в деле МУП «Белогорские коммунальные системы плюс» не привлекались. Суд не применил закон подлежащий применению. В силу ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении определяет, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В связи с тем, что между ответчиком и соответчиками соглашений о распределении обязательств при пользовании жилым помещением не достигнуто они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Все данные нарушения норм процессуального и материального права привели к вынесению незаконного и необоснованного решения. Просит суд решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года отменить и принять новое решение.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы суд, суд приходит к выводу что решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года подлежащим отмене в связи с неправильным определение обстоятельств, имеющих значение для дела по следующим основаниям.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу г. Белогорск ул.@ ... кв.... является Моисеев Виктор Николаевич на основании заключенного хх года договора о передачи квартиры в собственность граждан.
В указанной квартире зарегистрированы Моисеев В.Н., бывшая супруга - Моисеева Л.И., брак с которой прекращен хх года, дочь - Мамайчук И.В.., сын Мамайчук И.В. - М., хх года рождения.
На основании решения суд от хх года по иску Мамайчук И.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества Мамайчук И.В. зарегистрировала хх года право собственности на 1/2 доли квартиры ... по @ г.Белогорска.
Решением суда от хх года по иску Моисеева В.Н. к Моисеевой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску Моисеевой Л.И. к Моисееву В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении установлено, что Моисеева Л.И. не утратила право пользования жилым помещением расположенном по адресу г.Белогорск @ кв.... в силу ст.19 ЖК РФ, однако в квартире не проживает вынуждено, в связи со сложившимися между сторонами неприязненными отношениями, предоставленными коммунальными услугами не пользуется, Моисеев В.Н. препятствует проживанию Моисеевой Л.И. в пользовании жилым помещением. Исковые требования Моисеева В.Н. оставлены без удовлетворения, исковые требования М.. удовлетворены.
Данное решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением указанным в ч. 2 ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвующие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующие судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании.
Представитель МУП «Белогорские коммунальные системы плюс» не оспаривает обстоятельства, установленные решением Белогорского городского суда от хх года, в связи с чем, они не доказываются вновь.
В соответствии с подп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено в судебном заседании за период с хх года по хх года собственник жилого помещения квартиры ... по @ г.Белогорска Моисеев В.Н. не вносит плату за жилое помещение.
При подачи в суд иска истцом была указана сумма задолженности ... рублей 89 коп. В ходе рассмотрения дела истец произвел перерасчет за коммунальные услуги на основании решения суда от хх года, в результате чего на момент рассмотрения дела за указанный период задолженность составляет ... рубля 11 коп.
Согласно ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.4,6 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч.4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные ч.2-4 настоящей статьи.
Исходя из установленных в суде обстоятельств, что Мамайчук И.В. является дочерью собственника квартиры, Моисеева Л.И. прекратив семейные отношения с собственником квартиры сохраняет право пользования жилым помещением, с учетом указанных норм права Моисеева Л.И. и Мамайчук И.В. несут солидарную с собственником Моисеевым В.Н. ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением
В силу п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В судебном заседании установлено, что на основании решения суда от хх года был произведен перерасчет за коммунальные услуги за троих человек (Моисееву Л.И., Мамайчук И.В., М.) за период с хх года по хх года.
При таких обстоятельствах, с Моисеева В.Н., Моисеевой Л.И., Мамайчук И.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по квартирной плате в сумме ... рубля 11 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения ... от хх года при подачи в суд иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1324 рубля 29 коп, однако, учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению так как в ходе рассмотрения дела был произведен перерасчет задолженности, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 923 рубля 59 коп.
Руководствуясь абз.3 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Моисееву Виктору Николаевичу, Моисеевой Ларисе Ивановне, Мамайчук Ирине Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Моисеева Виктора Николаевича, Моисеевой Ларисы Ивановны, Мамайчук Ирины Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в солидарном порядке задолженность по квартирной плате в сумме ... рубля 11 коп, судебные расходы в сумме 923 рубля 59 коп, в остальной части иска отказать.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора, а также пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Председательствующий И.А. Сидельникова