АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
хх года г.Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Дудник Е.П.
с участием представителя истца Карташенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года по иску Бигун Константина Анатольевича к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств
у с т а н о в и л :
Бигун К.А. обратилась к мировому судье Белогорского городского судебного участка ... с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, в котором указала, что хх года между Бигун К.А. и ответчиком путем направления оферты и акцепта Банка был заключен кредитный договор ... согласно которому был выдан кредит в сумме 88137 рублей 06 копеек на следующих условиях: единовременная комиссия за открытие ссудного счета - 1,5 % от суммы кредита, т.е. 1322 рубля 06 копеек; ежемесячная оплата комиссии за ведение ссудного счета -1,2 % от суммы кредита, т.е. 1057 рублей 64 копейки; возвращение выданной суммы с оплатой 9 % в год; погашение кредитной задолженности 23 числа каждого месяца в размере 2913 рублей в течении 59 месяцев; также со счета заемщика ежемесячно взимается комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 90 рублей. На момент подачи иска кредит является действующим. Истцом оплачено комиссий на сумму 29242 рубля 78 копеек. Считает взимание комиссий ответчиком незаконно, так как счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. По условиям кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, комиссия за ведение ссудного счета являются обязательным условием выдачи кредита. Заемщик вынужден подписать кредитный договор с установленными в нем дополнительными комиссиями и страховой премией. Положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без данной дополнительной комиссии кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию счета и страхованием жизни. Однако, пункт 16 «Закона о защите прав потребителя» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, условия договора о взимании с Заемщика комиссий за ведение ссудного счета и страхование жизни ущемляют права истца, как потребителя, являются недействительными. В процессе восстановления нарушенного права истец понес нравственные страдания, выражавшиеся в переживаниях по поводу взимаемых с него в безакцептном порядке денежных средств, которыми истец мог и имел право распоряжаться по своему усмотрению. Для осуществления восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается приложенной квитанцией прихода к ордеру и договором на оказание юридических услуг. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора ..., заключенного между истцом и ответчиком хх года, в части условий кредитного договора по оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета; комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка, за обналичивание денежных средств посредством кассы банка; взыскать с ответчика неосновательно удержанные (списанные) денежные средства комиссий в сумме 29242, 78 рублей; изменить условия кредитного договора, исключив взимание денежных средств за ведение ссудного счета в размере 1057, 64 руб. и за приме наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 рублей; взыскать денежные средства в размере 540 рублей оплаченные по договору страхования жизни и здоровья; взыскать моральный вред в сумме 1000 рублей; взыскать оплаченные услуги представителя в размере 4000 рублей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания комиссии до 36340 рублей 42 копейки.
Решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительными условия договора ... на получение кредита, заключенного между Бигун К.А. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» хх года в части оплаты комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5 %, комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,2 % от суммы кредита ежемесячно, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, за обналичивание денежных средств посредством кассы банка. Изменил условия кредитного договора от хх года исключив взимание денежных средств за ведение ссудного счета в размере 1057 руб. 64 коп., за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб. до полного погашения кредита. Взыскал с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Бигун К.А. денежные средства в сумме 1322 руб. 06 коп. в счет комиссии за открытие ссудного счета, 30520 руб. 42 коп. уплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета, 1275 руб. в счет комиссии за обналичивание денежных средств через кассу банка, за участие представителя и составления искового заявления 4000 руб., расходы за оформление доверенности в сумме 500 руб, а всего взыскал 40157 руб. 48 коп. Взыскал с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлина в размере 1304 рублей 72 копеек в доход местного бюджета.
На указанное решение мирового судьи ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что с решением мирового судьи не согласен по следующим основаниям: суд считает, что спорными являются условия заключенного между сторонами кредитного договора в части взимания платы за открытие и ведение банковского специального счета. Условия заключенного договора определены не только в Заявлении на получение кредита, но и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах Банка. На заявлении на получение кредита, истец написал, что он получил типовые условия договора, а также что с тарифами и порядком погашения кредита он ознакомлен. Таким образом, ссылка истца на то, что банк ввел истца в заблуждение несостоятельна. Банк при своих взаимоотношениях с заемщиком руководствуется принципом свободы договора. Никто не принуждал истца к заключению договора на предложенных банком условиях, истец был свободен в формировании своего волеизъявления и если были какие-то неясности при оформлении договора, то кредитный эксперт всегда мог ответить на возникшие вопросы. При заключении сторонами смешанного договора не применяется п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Просит отменить полностью решение мирового судьи по Белогорскому городскому судебному участку ... от хх года по иску Бигун К.А. к ОАО «Восточный экспресс банк»; отказать в удовлетворении исковых требований Бигун К.А.; взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы с истца в пользу ОАО «Восточный экспресс банк».
В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях, считает решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились истец Бигун К.А., представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, находит решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года законным и обоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Бигун К.А. хх года обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» за выдачей кредита в сумме 88137 рублей 06 копейки, о чем подала заявление ..., которое признано ответчиком офертой для заключения кредитного договора. Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита 88137 рублей 06 копейки, на срок 59 месяцев с уплатой 9 % годовых, комиссия за открытие ссудного счета 1,5 %, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,2%.
За период исполнения обязательств по кредитному договору Бигун К.А. были оплачены комиссии: 1322 рубля 06 копеек - комиссия за открытие ссудного счета; 30520 рублей 42 коп. - комиссия за ведение ссудного счета; 1275 рубля - комиссия за обналичивание денежных средств через кассу банка; 2540 рублей - комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка.
Взимание данных комиссий с истца ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
В Информационном письме ЦБР от 29 августа 2003г. N 4 указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Исходя из указанных нормативных актов следует, что открытие и ведение ссудного счета обязанность Банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций, при этом Банк возложил на заемщика обязанность по выплате комиссии за его ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, что ущемляет права Бигун К.А. как потребителя, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей" поскольку обуславливают приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Согласно со ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Положения кредитного договора сформулированы самим Банком, таким образом, что без открытия ссудного счета кредит не подлежал выдаче, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.
В связи с чем, довод ответчика, что Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению, суд находит не состоятельным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из установленных обстоятельств, указанных норм права, мировой судья обоснованно признал недействительными пункты договора в части уплаты комиссий.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов и услуг представителя, которые подтверждаются материалам дела.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно оценены доказательства, выводы суда соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны, оснований предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года является законным и обоснованным.
Руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года по иску Бигун Константина Анатольевича к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Восточный экспресс банк» без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит
Председательствующий И.А. Сидельникова