АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
хх года г.Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Летник В.А.
с участием представителя истца - Кузьминой Е.П. действовавшей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максименко Марины Владимировны на решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Фомину Владимиру Григорьевичу, Максименко Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору ... хх года
у с т а н о в и л :
Сбербанк России обратился к мировому судье Белогорского городского судебного участка ... с иском к Фомину Владимиру Григорьевичу, Максименко Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору ... хх года, в котором указал, что хх года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Фоминым В.Г. был заключен кредитный договор ... на сумму 60000 рублей по хх года под 17 процентов. Поручителем по кредитному договору ... выступила Максименко М.В. которая отвечает перед Сбербанком России за исполнение всех обязательств Фомина В.Г. солидарно. Заемщик обязательства выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на хх года за заемщиком образовалась задолженность в размере 31112 рубля 45 копеек. Просит суд взыскать с Фомина В.Г., Максименко М.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от хх года в размере 31112 рублей 45 копеек, в солидарном порядке; взыскать с Фомина В.Г., Максименко М.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы в размере 1033 рубля 37 копеек, в солидарном порядке.
Решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Фомина В.Г., Максименко М.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от хх года в размере 31112 рублей 45 копеек, в солидарном порядке; взыскал с Фомина В.Г., Максименко М.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы в размере 1033 рубля 37 копеек, в солидарном порядке.
На указанное решение мирового судьи ответчик Максименко М.В. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что с решением мирового судьи не согласна по следующим основаниям: В договоре поручительства ... не установлен срок поручительства, на который оно дано. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Исполнение кредитного договора Заемщиком началось хх года, поэтому Банк имел право обратиться с требованием об уплате долга к поручителю до хх года. На момент обращения в суд договор поручительства ... от хх года был прекращен законом, в связи, с чем требования к поручителю, заявленные Банком необоснованны. Просит отменить решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года.
В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях, считает решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились ответчики Фомин В.Г., Максименко М.В., хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, находит решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года законным и обоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что хх года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Фоминым Владимиром Григорьевичем был заключен кредитный договор ... на сумму 60 000 рублей, на цели личного потребления, на срок по хх года под 17 % годовых.
Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
В счет обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставляет Кредитору поручительство гражданина РФ Максименко Марины Владимировны. В соответствии с условия договора поручительства поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Фомина В.Г. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору ... от хх года заключенному между Заемщиком и Кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению ссудной задолженности и по состоянию на хх года у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 31112 рублей 45 копеек, из которых: остаток основанного долга 27456 рублей; остаток просроченного основного долга 1465 рублей 16 копеек; просроченные проценты 1747 рублей 15 копеек; срочные проценты 311 рублей 64 копейки; неустойка за просроченный основной долг 31 рубль 22 копейки; неустойка за просроченные проценты 101 рубль 28 копеек.
Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору хх года.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При рассмотрении исковых требований Сбербанка России о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с поручителя, являющимся ответчиком по данному делу, суд пришел к выводу о том, что поручитель должен нести солидарную ответственность с заемщика по его долгам, и поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, удовлетворил требование банка.
Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Договор поручительство заключенный хх года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Максименко М.В. не содержит условие о сроке его действия.
Согласно условиям кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств определены в кредитном договоре, согласно которому заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно материалам дела первая просрочка исполнения обязательств возникла у заемщика хх года, Банк предъявил исковое заявление в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя хх года, то есть в рамках установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока.
Оснований для признания прекращенным поручительство ответчика Максименко М.В. не имеется.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно оценены доказательства, выводы суда соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны, оснований предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года является законным и обоснованным.
Руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Фомину Владимиру Григорьевичу, Максименко Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору ... хх года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максименко Марины Владимировны без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий И.А.Сидельникова