АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
хх года г.Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Летник В.А.
с участием представителя истца Устименко Ю.Е. действующей на основании доверенности
представителя ответчика Илларионовой Т.И. действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от ххгода по иску Виндыш Анатолия Богдановича к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств
у с т а н о в и л :
Виндыш А.Б. обратился к мировому судье Белогорского городского судебного участка ... с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, возмещении убытков и компенсации морального вреда, в котором указал, что хх года между Виндыш Анатолием Богдановичем (истцом) и ОАО АКБ «Росбанк» (ответчиком) путем направления оферты и акцепта Банка был заключен кредитный договор ..., согласно которому был выдан кредит в сумме 100 000 рублей на следующих условиях: Единовременная оплата комиссии за открытие ссудного счёта - 3 % от суммы кредита, т.е. 3 000 рублей; Ежемесячная оплата комиссии за ведение ссудного счета - 1,3 % от суммы кредита, т.е. 1 300 рублей; Возвращение выданной суммы с оплатой 16% в год; Погашение кредитной задолженности 8 числа каждого месяца в размере 4 817,49 рублей в течение 60 месяцев. На момент подачи искового заявления кредит полностью погашен. Кроме того, хх года, со счёта заёмщика была списана комиссия за досрочное гашение в размере 1 800 рублей, что подтверждено заявлением. Истцом оплачено комиссий на сумму 47 700 рублей, из которых: комиссия за открытие ссудного счёта - 3 000 рублей; комиссия за ведение ссудного счёта - 42 900 рублей; комиссия за досрочное гашение кредита - 1 800 рублей. Полагает, что действия Банка по списыванию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство истца по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям: п. 2. ст. 16 «Закона о защите прав потребителя» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Положения о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённым Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П, от 26.03.2007 года №302-П предусмотрен порядок учёта ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет. В данном случае, взимая плату за открытие и ведение ссудного счета банк нарушает Закон «О банках и банковской деятельности» и Закон «О защите прав потребителей». По условиям кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, комиссия за ведение ссудного счета являются обязательным условием выдачи кредита. Заемщик вынужден подписать кредитный договор с установленными в нем дополнительными комиссиями. В процессе восстановления нарушенного права, истец понёс нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу взимаемых с него в безакцептном порядке денежных средств, которыми истец мог и имел право по своему усмотрению и использовать их на другие цели, однако, был вынужден вносить в Банк для осуществления операций на счёте. Поэтому в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать от исполнителя возмещения морального вреда. Для осуществления восстановления нарушенного права истец вынужден был обратиться за юридической помощью, что подтверждается приложенной квитанцией прихода к реестру ... от хх года и договором на оказание юридических услуг ... от хх года. Просит суд признать недействительными условия договора ... заключенного между истцом и ответчиком хх года, в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, открытие ссудного счета и комиссии за досрочное гашение кредита; Взыскать с ответчика, неосновательно удержанные (списанные) денежные средства комиссий в сумме 47700 рублей. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5 000 рублей; Взыскать оплаченные услуги представителя в суде в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; Взыскать расходы за оформление доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительным условие кредитного договора от хх года, заключенного между Виндыш Анатолием Богдановичем и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Взыскал с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Виндыш Анатолия Богдановича 47656 руб.67 коп. в счет уплаченных комиссий за открытие, ведение ссудного счета, досрочное гашение кредита,500 руб. в счет компенсации морального вреда, 1650 руб. в счет судебных расходов, а всего 49806 руб.67 коп. В остальной части требований отказано. Взыскал ОАО АКБ " Росбанк" госпошлину в размере 3529 руб.70 коп. в доход местного бюджета.
На указанное решение мирового судьи ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что с решением мирового судьи не согласен по следующим основаниям: При рассмотрении гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанными требованиями, однако судом данное заявление не принято. Ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности 3 года. Согласно нормам ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что срок для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) нормам данного закона составляет 2 года. Таким образом, срок исковой давности в рамках защиты прав потребителя Виндыш А.Б. истек еще ххг. Если рассматривать требования истца как требования о признании части сделки недействительной, то в данном случае подлежат применению нормы п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть течение срока исковой давности для Виндыш А.Б. началось ххг. и указанный срок истек хх г. Таким образом, на момент обращения с настоящим иском, Виндыш А.Б. пропущен как специальный, так и общий срок исковой давности. Истец не привел уважительных причин пропуска срока исковой давности. Таким образом, суд без наличия причин восстановил срок истцу, тем самым нарушив интересы Банка. Просит суд отменить решение мирового судьи по Белогорскому городскому судебному участку ... от хх года по иску Виндыш Анатолия Богдановича к ОАО АКБ «Росбанк».
В судебном заседании представитель ответчика настаивает на доводах апелляционной жалобы. Просит решение мирового судьи отменить. В иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его в силе.
В судебное заседание не явились истец, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, находит решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года законным и обоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Виндыш А.Б. хх года обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» за выдачей кредита в сумме 100000 рублей, о чем подал заявление ..., которое признано ответчиком офертой для заключения кредитного договора. Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита 100000 рублей, на срок 36 месяца с уплатой 16 % годовых, комиссия за открытие ссудного счета 3,0 % (максимум 3000 рублей), комиссия за ведение ссудного счета 1,3 % ежемесячно. Истец при рассмотрении дела у мирового судьи заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
Представитель ответчика при рассмотрении дела у мирового судьи заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о примене нии недействительности последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается с момента начала исполнения обязательства.
Указанные положения являются специальной нормой, определяющей особый порядок начала исчисления срока исковой давности по требованиям о применении последствий недей ствительности ничтожной сделки по сравнению со статьей 200 ГК РФ, которой определены общие правила начала исчисления срока исковой давности. Соответственно при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности в рамках данного спора применению подлежат нормы ст. 181 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что хх года Банк исполнил свои обязательства и предоставил денежные средства истцу.
Кроме этого из материалов дела следует, что исполнение кредитного договора началось в день его заключения.
Таким образом, течение срока исковой давности началось хх года, срок исковой давности истек хх года.
Согласно ст. 205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
При рассмотрении дела мировой судья исследовал вопрос о наличии у истца уважительных причин, исключающих возможность реализовать право на обращение в суд и обоснованно пришел к выводу о наличии уважительной причины - нахождение в служебной командировке.
За период исполнения обязательств по кредитному договору Виндыш А.Б. были оплачены комиссии: 3000 руб. 00 коп. - комиссия за открытие ссудного счета; 42856 руб. 67 коп. - комиссия за ведение ссудного счета; 1800 руб. - комиссия за досрочное погашение кредита.
Взимание данных комиссий с истца ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
В Информационном письме ЦБР от 29 августа 2003г. N 4 указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Исходя из указанных нормативных актов следует, что открытие и ведение ссудного счета обязанность Банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций, при этом Банк возложил на заемщика обязанность по выплате комиссии за его ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, что ущемляет права Виндыш А.Б. как потребителя, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей" поскольку обуславливают приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Согласно со ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Положения кредитного договора сформулированы самим Банком, таким образом, что без открытия ссудного счета кредит не подлежал выдаче, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из установленных обстоятельств, указанных норм права, мировой судья обоснованно признал недействительными пункты договора в части уплаты комиссий и взыскал понесенные убытки.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
«О защите прав потребителей» суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании морального вреда с учетом разумности и справедливости.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов и услуг представителя, которые подтверждаются материалам дела.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно оценены доказательства, выводы суда соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны, оснований предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года является законным и обоснованным.
Руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года по иску Виндыш Анатолия Богдановича к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Восточный экспресс банк» без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит
Председательствующий И.А. Сидельникова