АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
хх года г.Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Летник В.А.
с участием истца Ермихина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года по иску Ермихина Андрея Анатольевича к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора и перерасчете суммы погашения кредита
у с т а н о в и л :
Ермихин А.А. обратился к мировому судье Белогорского городского судебного участка ... с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора и перерасчете суммы погашения кредита, в котором указал, что хх года между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора Банк предоставил мне кредит в размере 51888 рублей 32 копейки на 60 месяца под 9% в год. Кроме того, Банк включил в кредитный договор условие о взимании с меня денежных средств за открытие и ведение ссудного счета. Единовременная комиссия за открытие ссудного счета составила 1,5%, что в денежном эквиваленте составила 778,32 рублей, а ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,2% т.е.622 рубля 66 копеек. Итого за 27 месяцев с ххг. по ххг. за ведение судного счета он оплатил Банку 17891 рубля 82 копейки. В соответствии с п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Банк предоставляет кредит только условии оказания возмездных услуг по открытию и ведению банковского счета. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг. Согласно действующему законодательству оказание возмездных услуг по открытию и ведению предоставлении кредита должно осуществляться только с согласия гражданина. Законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение кредитного договора не влечет автоматического заключения договора банковского счета, того, согласно статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Если заемщик не желает нести дополнительных расходов, то кредит может быть получен наличными денежными средствами в кассе кредитной организации. Из условий договора на предоставление кредита следует, что без открытия и ведения счета (а данная услуга является платной) кредит не предоставляется, то есть приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытие и ведение банковского счета). Данное условие ущемляет права потребителей и нарушает требования, установленные ч. 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, считает незаконным требование Банка об обязательном страховании жизни и здоровья при выдаче кредита, так как пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно нормам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», возмещению подлежит так же причиненный ему моральный вред, выразившийся в моих переживаниях, страданиях, так как его ввели в заблуждение и кроме процентов по основному долгу, ему приходится платить деньги, которые Банк не имеет право взимать с него. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора от хх г. в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета; Зачислить сумму, выплаченную за 27 месяцев, за ведение ссудного счета 17891руб. 82коп. в счет погашения основного долга и процентов по кредиту за последующие месяцы: Зачислить сумму, выплаченную за открытие ссудного счета 778 руб. 32 коп. в счет погашения основного долга и процентов по кредиту за последующие месяцы; Зачислить денежные средства в размере 360 рублей, оплаченные мной по договору страхования жизни и здоровья в счет погашения основного кредита. Обязать ответчика произвести перерасчет суммы погашения кредита; Предоставить новый график погашения кредита; Взыскать моральный вред в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания комиссии до 18962 рубля 80 коп.
Решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительным условие кредитного договора от хх года, заключенного между Ермихиным А.А. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» обязано зачислить уплаченную Ермихиным Андреем Анатольевичем сумму 19322 руб. 80 коп. в счет комиссий за открытие, ведение ссудного счета, оплаты страховой премии в счет будущих платежей по кредитному договору от хх года. Взыскано с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Ермихина Андрея Анатольевича 500 руб. в счет компенсации морального вреда. Взыскано с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» госпошлину в размере 2679 руб. 68 коп. в доход местного бюджета.
На указанное решение мирового судьи ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что с решением мирового судьи не согласен по следующим основаниям: суд считает, что спорными являются условия заключенного между сторонами кредитного договора в части взимания платы за открытие и ведение банковского специального счета. Условия заключенного договора определены не только в Заявлении на получение кредита, но и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах Банка. На заявлении на получение кредита, истец написал, что он получил типовые условия договора, а также что с тарифами и порядком погашения кредита он ознакомлен. Таким образом, ссылка истца на то, что банк ввел истца в заблуждение несостоятельна. Банк при своих взаимоотношениях с заемщиком руководствуется принципом свободы договора. Никто не принуждал истца к заключению договора на предложенных банком условиях, истец был свободен в формировании своего волеизъявления и если были какие-то неясности при оформлении договора, то кредитный эксперт всегда мог ответить на возникшие вопросы. При заключении сторонами смешанного договора не применяется п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Просит отменить полностью решение мирового судьи по Белогорскому городскому судебному участку ... от хх года по иску Ермихина А.А. к ОАО «Восточный экспресс банк»; отказать в удовлетворении исковых требований Ермихина А.А.; взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы с истца в пользу ОАО «Восточный экспресс банк».
В судебном заседании истец Ермихин А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, находит решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года законным и обоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Ермихин А.А. хх года обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» за выдачей кредита в сумме 51888 рублей 32 копейки, о чем подала заявление ..., которое признано ответчиком офертой для заключения кредитного договора. Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита 51888 рублей 32 копейки, на срок 60 месяца с уплатой 9 % годовых, комиссия за открытие ссудного счета 1, 5% единовременно, комиссия за ведение БСС, неустойка, за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 1 % от просроченной исполнением суммы возврата.
За период исполнения обязательств по кредитному договору Ермихиным А.А. были оплачены комиссии: 778 рублей 32 коп - комиссия за открытие ссудного счета; 750 руб. комиссия за снятие наличных денежных средств; 17434 руб. 48 коп. - комиссия за ведение ссудного счета.
Взимание данных комиссий с истца ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Федерального закона от хх г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
В Информационном письме ЦБР от 29 августа 2003г. N 4 указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Исходя из указанных нормативных актов следует, что открытие и ведение ссудного счета обязанность Банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций, при этом Банк возложил на заемщика обязанность по выплате комиссии за его ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, что ущемляет права Ермихина А.А. как потребителя, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей" поскольку обуславливают приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Согласно со ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Положения кредитного договора сформулированы самим Банком, таким образом, что без открытия ссудного счета кредит не подлежал выдаче, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.
В связи с чем, довод ответчика, что Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению, суд находит не состоятельным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из установленных обстоятельств, указанных норм права, мировой судья обоснованно признал недействительными пункты договора в части уплаты комиссий и взыскал понесенные убытки.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
«О защите прав потребителей» суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании морального вреда с учетом разумности и справедливости.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно оценены доказательства, выводы суда соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны, оснований предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года является законным и обоснованным.
Руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года по иску Ермихина Андрея Анатольевича к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора и перерасчете суммы погашения кредита оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Восточный экспресс банк» без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит
Председательствующий И.А. Сидельникова