АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
хх года г.Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Летник В.А.
с участием истца Журавлевой С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года по иску Журавлевой Сусанны Петровны к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора и перерасчете суммы погашения кредита
у с т а н о в и л :
Журавлева С.П. обратилась к мировому судье Белогорского городского судебного участка ... с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора и перерасчете суммы погашения кредита, в котором указала, что хх года между нею и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного банк предоставил ей кредит в размере 45975 рублей на 48 месяцев под 9% в год. Кроме этого банк включил в кредитный договор условие о взимании с нее денежных средств за ведение ссудного счета. Итого за 24 месяца с хх года по хх года за ведение ссудного счета она оплатила банку 15447 рублей 60 копеек. Из средств массовой информации ей стало известно, что банк незаконно удерживал с нее денежные средства за ведение ссудного счета, то есть обусловил выдачу кредита дополнительными услуги. Банк предоставил кредит только при условии оказания возмездных услуг по ведению банковского счета. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно действующему законодательству оказание возмездных услуг по ведению счета при предоставлении кредита должно осуществляться только с согласия гражданина. Кроме этого законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлены в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение кредитного договора не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельностью» открытие банковского счета являете правом а собственностью граждан. Согласно нормам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» возмещению подлежит также причиненный ей моральный вред, выразившийся в моих переживаниях, страданиях, так как кроме процентов по основному долгу ей приходится платить деньги, которые банк не имеет право взимать с нее. Причиненный ей моральный вред она оценивает 5000 рублей. Кроме этого считает незаконным требование Банка об обязательном страховании жизни и здоровья при выдаче кредита. При обращении в суд ей пришлось воспользоваться юридической помощи и оплатила стоимость услуг составила 4000 рублей. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора ... от хх года в части взимания комиссий за ведение ссудного счета; зачислить сумму, выплаченную за 24 месяца, за ведение ссудного счета в размере 15447 рублей 60 копеек в счет погашения основного долга и процентов по кредиту за последующие месяцы; обязать ответчика произвести перерасчет суммы погашения кредита; зачислить денежные средства в размере 300 рублей оплаченные по договору страхования жизни и здоровья в счет погашения основного долга и процентов по кредиту за последующие месяца; взыскать моральный вред в сумме 5000 рублей; взыскать оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца от заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 300 рублей, оплаченных при заключении кредитного договора по договору страхования жизни и здоровья отказалась.
Решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительными условие договора от хх года заключенного между Журавлевой С.П. и ОАО «Восточный экспресс банк» в части взимания комиссии за ведение ссудного счета. Взыскал с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Журавлевой Сусанны Петровны 15447 руб. 60 коп. в счет уплаченных комиссий за ведение судного счета, 500 руб. в счет компенсации морального вреда, 1000 руб. в счет судебных расходов, а всего 16947 руб. 60 коп. В остальной части требований отказано. Взыскано с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» госпошлину в размере 2563 руб.43 коп. в доход местного бюджета.
На указанное решение мирового судьи ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что с решением мирового судьи не согласен по следующим основаниям: Суд считает, что спорными являются условия заключенного между сторонами кредитного договора в части взимания платы за открытие и ведение банковского специального счета. Условия заключенного договора определены не только в Заявлении на получение кредита, но и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах банка. На заявлении на получение кредита, истец написал, что он получил типовые условия договора, а также что с тарифами и порядком погашения кредита он ознакомлен. Таким образом, ссылка истца на то, что банк ввел истца в заблуждение, несостоятельна. Никто не принуждал истца к заключению договора на предложенных банках условиях, истец был свободен в формировании своего волеизъявлении. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ применяются к отношениям в области защиты прав потребителей если это предусмотрено ГК РФ; ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения; указанные законы и другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами. Пункт 3 ст. 421 ГК РФ закрепляющий возможность заключения смешанного договора не содержит указания, что иное может быть предусмотрено законом. Следователь, при заключении сторонами смешанного договора не применяется п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Просит отменить полностью решение мирового судьи по Белогорскому городскому судебному участку ... от хх года по иску Журавлевой С.П. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконными отдельных пунктов договора и взыскании комиссий; отказать в удовлетворении исковых требований Журавлевой С.П.; взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы с истца в пользу ОАО «Восточный экспресс банк».
В судебном заседании истец Журавлева С.П. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представитель истца, представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, находит решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года законным и обоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Журавлева С.П. хх года обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» за выдачей кредита в сумме 45975 рублей, о чем подала заявление ..., которое признано ответчиком офертой для заключения кредитного договора. Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита 45975 рублей, на срок 48 месяцев с уплатой 9 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы кредита, неустойка, за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 3% от просроченной исполнением суммы возврата.
За период исполнения обязательств по кредитному договору Журавлевой С.П. были оплачены комиссии: 16091 рубль 25 коп. - комиссия за ведение ссудного счета; 675 рублей 00 коп. - комиссия за снятие наличных денежных средств.
Взимание данных комиссий с истца ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Федерального закона от 10 июля 2002г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
В Информационном письме ЦБР от 29 августа 2003г. N 4 указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Исходя из указанных нормативных актов следует, что ведение ссудного счета обязанность Банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций, при этом Банк возложил на заемщика обязанность по выплате комиссии за его ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, что ущемляет права Журавлевой С.П. как потребителя, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей" поскольку обуславливают приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Согласно со ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Положения кредитного договора сформулированы самим Банком, таким образом, что без открытия ссудного счета кредит не подлежал выдаче, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.
В связи с чем, довод ответчика, что Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению, суд находит не состоятельным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из установленных обстоятельств, указанных норм права, мировой судья обоснованно признал недействительными пункты договора в части уплаты комиссий и взыскал понесенные убытки.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
«О защите прав потребителей» суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании морального вреда.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов и услуг представителя, которые подтверждаются материалам дела.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно оценены доказательства, выводы суда соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны, оснований предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года является законным и обоснованным.
Руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка ... от хх года по иску Журавлевой Сусанны Петровны к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора и перерасчете суммы погашения кредита оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Восточный экспресс банк» без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит
Председательствующий И.А.Сидельникова